I GSK 800/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na informację Centrum Obsługi Przedsiębiorcy (COP) o negatywnej ocenie projektu. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym lakoniczne uzasadnienie wyroku WSA oraz nieprzeprowadzenie dowodów, a także naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności przepisów ustawy wdrożeniowej dotyczących wyczerpania środków na dofinansowanie projektów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, o wiążącym rozdysponowaniu środków decyduje kryterium zawartych umów o dofinansowanie, a nie sama lista projektów wybranych do finansowania. W ocenie NSA, wyczerpanie kwoty środków następuje wraz z definitywnym rozdysponowaniem jej poprzez zawarcie umów, co skutkuje brakiem możliwości udzielenia wsparcia innym wnioskodawcom. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, uznając uzasadnienie wyroku WSA za spełniające wymogi formalne i odrzucając argumentację o naruszeniu zasady równego traktowania. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyczerpania środków w programach operacyjnych i momentu decydującego o rozdysponowaniu funduszy (zawarcie umowy vs. wybór projektu). Potwierdzenie, że procedura odwoławcza nie wstrzymuje zawierania umów.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy wdrożeniowej i kontekstu programów finansowanych z funduszy UE w perspektywie 2014-2020.
Zagadnienia prawne (3)
Czy o wyczerpaniu kwoty środków przeznaczonej na dofinansowanie projektów w ramach konkursu decyduje moment zawarcia umów o dofinansowanie, czy też moment wyboru projektów do dofinansowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
O wiążącym rozdysponowaniu środków decyduje kryterium zawartych umów o dofinansowanie.
Uzasadnienie
Wyczerpanie kwoty środków następuje wraz z definitywnym rozdysponowaniem jej poprzez zawarcie umów (lub wydanie decyzji), co skutkuje obiektywnym brakiem możliwości udzielenia wsparcia finansowego innym wnioskodawcom.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było lakoniczne i stanowiło powielenie stanowiska organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. i stanowi ocenę stanowiska organu w aspekcie przestrzegania przepisów prawa.
Uzasadnienie
Motywy rozstrzygnięcia WSA nie stanowią powielenia tez organu, lecz są oceną jego stanowiska w kontekście przepisów ustawy wdrożeniowej i procesowej.
Czy procedura odwoławcza w sprawie oceny projektu wstrzymuje zawieranie umów o dofinansowanie z wnioskodawcami, których projekty zostały wybrane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, procedura odwoławcza nie wstrzymuje zawierania umów.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą wdrożeniową, procedura odwoławcza nie wstrzymuje zawierania umów z wnioskodawcami, których projekty zostały wybrane do dofinansowania, co ma wpływ na kwestie wyczerpania środków.
Przepisy (14)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 61 § ust. 8 pkt 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Niewłaściwe zastosowanie przepisu mogło prowadzić do uwzględnienia skargi i stwierdzenia naruszenia prawa.
ustawa wdrożeniowa art. 37 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Naruszenie zasady równego traktowania uczestników konkursu.
ustawa wdrożeniowa art. 53 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Ocena projektu negatywnie z powodu wyczerpania środków przeznaczonych na dofinansowanie.
ustawa wdrożeniowa art. 66 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Błędne zastosowanie przepisu polegające na uznaniu, że faktyczne zużycie środków następuje z chwilą zawarcia umów o dofinansowanie.
ustawa wdrożeniowa art. 52 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Błędna wykładnia polegająca na uznaniu, że zawarcie umowy o dofinansowanie lub wydanie decyzji jest równoznaczne z wyczerpaniem środków.
ustawa wdrożeniowa art. 66 § ust. 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Przesłanka pozostawienia protestu bez rozpatrzenia z powodu wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie orzeczenia musi być sporządzone w sposób umożliwiający samodzielną i swobodną ocenę całokształtu okoliczności sprawy.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może dopuścić dowód z dokumentów, jeśli ma to znaczenie dla wyjaśnienia istotnych wątpliwości w sprawie.
p.p.s.a. art. 183
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu biorąc pod uwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Motywy wyroku NSA mogą być ograniczone do oceny zarzutów skargi kasacyjnej, jeśli nie wystąpiły przesłanki nieważności.
ustawa wdrożeniowa art. 46 § ust. 3
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Lista projektów wybranych do dofinansowania.
ustawa wdrożeniowa art. 52 § ust. 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Procedura poprzedzająca zawarcie umowy lub wydanie decyzji o dofinansowanie.
ustawa wdrożeniowa art. 65
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Procedura odwoławcza nie wstrzymuje zawierania umów z wnioskodawcami, których projekty zostały wybrane do dofinansowania.
ustawa wdrożeniowa art. 58 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020
Kompetencja do aktualizowania listy projektów wybranych do dofinansowania na etapie procedury odwoławczej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez lakoniczne uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów. • Naruszenie art. 37 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez uruchomienie listy rezerwowej przed zakończeniem procedur odwoławczych. • Naruszenie art. 61 ust. 8 pkt 2 w zw. z art. 37 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 2 pkt 2 ustawy wdrożeniowej. • Naruszenie art. 66 ust. 2 pkt 2 ustawy wdrożeniowej poprzez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 52 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
o wiążącym rozdysponowaniu środków decyduje kryterium zawartych umów o dofinansowanie • przez "wyczerpanie czegoś" rozumieć należy "brak czegoś" • wyczerpanie kwoty przeznaczonej na dofinansowanie musi znajdować swoje odzwierciedlenie w rzeczywistości i skutkować obiektywnym brakiem możliwości udzielenia wsparcia finansowego • procedura odwoławcza nie wstrzymuje zawierania umów z wnioskodawcami, których projekty zostały wybrane do dofinansowania
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Krzysztof Sobieralski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyczerpania środków w programach operacyjnych i momentu decydującego o rozdysponowaniu funduszy (zawarcie umowy vs. wybór projektu). Potwierdzenie, że procedura odwoławcza nie wstrzymuje zawierania umów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy wdrożeniowej i kontekstu programów finansowanych z funduszy UE w perspektywie 2014-2020.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu finansowania projektów z funduszy UE – momentu decydującego o wyczerpaniu środków, co ma kluczowe znaczenie dla wnioskodawców. Interpretacja NSA jest istotna dla praktyki.
“Kiedy środki na dotacje się kończą? NSA wyjaśnia: decyduje umowa, nie wybór projektu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.