Orzeczenie · 2023-02-21

I GSK 778/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-02-21
NSApodatkoweŚredniansa
zgłoszenie celneimport towarówVATrozliczenie podatkuprawo celnepostępowanie podatkoweskarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Spółkę od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Decyzja ta dotyczyła zmiany zgłoszenia celnego w zakresie metody płatności podatku od towarów i usług z tytułu importu. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1 Op. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., a także naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 33a ustawy o VAT, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Spółka argumentowała, że organ nie wykazał braku wątpliwości interpretowanych na korzyść podatnika i zaakceptował odmowę zastosowania interpretacji ogólnej Ministra Finansów. Podniosła również zarzuty dotyczące wadliwości uzasadnienia wyroku WSA oraz naruszenia przepisów dotyczących prowadzenia sprawy w sposób budzący zaufanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, zważył, że nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Sąd szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, uznając je za niezasadne. Wskazał, że podstawą prawną decyzji administracyjnej mogą być jedynie przepisy powszechnie obowiązującego prawa, a nie interpretacje czy wytyczne. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, co jest zgodne z art. 193 p.p.s.a. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 33a ustawy o VAT, są wadliwie skonstruowane i nie pozwalają na merytoryczną ocenę. Wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego do TSUE został oddalony z uwagi na niespełnienie przesłanek z art. 267 TFUE. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podstawy prawnej decyzji administracyjnych, wymogów formalnych uzasadnienia wyroku NSA oraz zasad konstrukcji skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczania VAT z tytułu importu towarów i stosowania art. 33a ustawy o VAT.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Sąd I instancji prawidłowo zaakceptował odmowę zastosowania przez organ interpretacji ogólnej Ministra Finansów w zakresie stosowania art. 2a Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w sprawie nie było podstaw do zastosowania zasady in dubio pro tributario, a interpretacja ogólna nie stanowi podstawy prawnej decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że podstawą prawną decyzji mogą być jedynie przepisy powszechnie obowiązującego prawa, a nie interpretacje czy wytyczne. W sprawie nie stwierdzono potrzeby stosowania zasady in dubio pro tributario, a strona nie przedłożyła wymaganych dokumentów.

Czy uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, co jest zgodne z art. 193 p.p.s.a. i wyłącza stosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie wymogów dotyczących elementów uzasadnienia.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że art. 193 p.p.s.a. w zdaniu drugim określa zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną, ograniczając go do oceny zarzutów skargi kasacyjnej.

Czy warunki określone w art. 33a ust. 2 ustawy o VAT dotyczące rozliczania VAT z tytułu importu towarów w trybie uproszczonym zostały prawidłowo zinterpretowane i zastosowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 33a ust. 2 ustawy o VAT są wadliwie skonstruowane i nie pozwalają na merytoryczną ocenę.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 33a ust. 2 ustawy o VAT są niejasne, nie wskazują precyzyjnie na naruszenie prawa materialnego i nie pozwalają na ocenę, czy naruszenie dotyczyło organu czy sądu.

Czy istnieją podstawy do skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zadanie pytania prejudycjalnego nie spełnia przesłanek z art. 267 TFUE.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 267 TFUE, w szczególności potrzeba rozstrzygnięcia kwestii dla wydania wyroku oraz istnienie pytania co do wykładni Traktatów, zwłaszcza w świetle oceny zarzutów skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (38)

Główne

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o VAT art. 33a § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 33a § ust. 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 33a § ust. 6

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 33a § ust. 7

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Op art. 14 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 106 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

UKC art. 188

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 191 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

UKC art. 194 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające Unijny Kodeks Celny

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 217

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Dyrektywa VAT art. 211

Dyrektywa 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 250

Dyrektywa 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 261

Dyrektywa 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Dyrektywa VAT art. 273

Dyrektywa 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

TUE art. 5 § ust. 4

Traktat o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana)

Op art. 306d § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

ustawa o informatyzacji art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

u.s.u.s. art. 50 § ust. 17

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa o KAS art. 45

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne art. 73 § ust. 1 pkt 1

Konstytucja RP art. 87

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 91 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja RP art. 92 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1 Op. poprzez zaakceptowanie przez Sąd odmowy zastosowania przez Organ interpretacji ogólnej Ministra Finansów. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku niezgodnie z wymogami. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaakceptowanie przez Sąd wydania przez Organ decyzji, która nie spełnia warunków formalnych. • Naruszenie prawa materialnego, w tym art. 33a ustawy o VAT, poprzez uzależnienie zastosowania metody rozliczeń VAT od nieprzewidzianego przepisami warunku. • Błędna wykładnia art. 33a ust. 2 ustawy o VAT zwrotu 'pod warunkiem'. • Niewłaściwa wykładnia przepisów Konstytucji RP, Dyrektywy VAT, TUE, Ordynacji podatkowej, ustawy o informatyzacji, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o KAS.

Godne uwagi sformułowania

podstawą prawną decyzji może być jedynie przepis prawa powszechnie obowiązującego • nie ma tutaj miejsca na jakikolwiek wpływu 'interpretacji' na praktykę wiążącego stosowania przepisów • ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym • uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Piotr Piszczek

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Salachna

sędzia

Joanna Wegner

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podstawy prawnej decyzji administracyjnych, wymogów formalnych uzasadnienia wyroku NSA oraz zasad konstrukcji skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczania VAT z tytułu importu towarów i stosowania art. 33a ustawy o VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym wymogów formalnych skargi kasacyjnej i uzasadnienia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa.

NSA: Interpretacje ogólne nie zastąpią przepisów prawa w decyzjach administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst