Orzeczenie · 2023-10-12

I GSK 729/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-12
NSApodatkoweŚredniansa
cłonależności celneolej napędowyzwolnienie celnedług celnyprawo celnerozporządzenie WEpodatek od towarów i usługVATtransport

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 października 2023 r. oddalił skargę kasacyjną J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku. Sprawa dotyczyła stwierdzenia powstania długu celnego w przywozie oraz określenia kwoty należności przywozowych w odniesieniu do oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Unii w zbiornikach pojazdów, który następnie został usunięty z tych zbiorników. Organy celne stwierdziły naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych, ponieważ paliwo zostało spuszczone ze zbiorników pojazdów i przetankowane do zbiornika firmowego, a następnie ponownie wykorzystane. Sąd pierwszej instancji podzielił to stanowisko. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 110 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009, oraz naruszenie przepisów postępowania. NSA uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały należycie uzasadnione, a także że zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne. Sąd podkreślił, że paliwo zostało usunięte ze zbiorników pojazdów i przechowywane poza nimi, co stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych, zgodnie z art. 110 ust. 1 rozporządzenia WE. W związku z tym, obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych wynika z art. 110 ust. 2 tego rozporządzenia. Skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych dla paliwa w pojazdach, zwłaszcza w kontekście jego usuwania i magazynowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia paliwa ze zbiornika pojazdu i jego magazynowania, a także interpretacji przepisów prawa celnego i rozporządzeń UE.

Zagadnienia prawne (2)

Czy usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu, w którym zostało przywiezione, i przetankowanie go do zbiornika firmowego, a następnie ponowne wykorzystanie w pojazdach, stanowi naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że paliwo zwolnione z należności celnych zostało usunięte ze zbiornika pojazdu i przechowywane poza nim, co jest niezgodne z art. 110 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009, a tym samym powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych zgodnie z art. 110 ust. 2 tego rozporządzenia.

Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zasad ogólnych (art. 120, 121, 122, 124) mają zastosowanie do postępowania celnego w zakresie zarzutów naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mają zastosowania do postępowania celnego, ponieważ Prawo celne nie odsyła do działu IV rozdziału 1 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że art. 73 Prawa celnego nie odsyła do przepisów działu IV rozdziału 1 Ordynacji podatkowej, co czyni zarzuty naruszenia tych przepisów w postępowaniu celnym bezzasadnymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Białymstoku.

Przepisy (26)

Główne

Rozporządzenie WE 1186/2009 art. 110 § ust. 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych

Paliwo zwolnione z należności celnych nie może być wykorzystywane w pojazdach innych niż te, w których zostało przywiezione, ani nie może zostać usunięte z tych pojazdów i przechowywane, z wyjątkiem okresu niezbędnych napraw.

Rozporządzenie WE 1186/2009 art. 110 § ust. 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych

Naruszenie przepisów ust. 1 powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Rozporządzenie WE 1186/2009 art. 107 § ust. 1 lit. a tiret 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych

Paliwa przewożone w standardowych zbiornikach pojazdów mechanicznych są zwolnione z należności celnych przywozowych.

u.p.t.u. art. 30b § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 33 § ust. 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 124 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.c. art. 73

Prawo celne

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U. z 2018 r. poz. 265 art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Dz. U. z 2018 r. poz. 265 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Dz. U. z 2018 r. poz. 265 art. 2 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie warunków zwolnienia z należności celnych poprzez usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu i jego magazynowanie poza pojazdem. • Nieskuteczność zarzutów naruszenia przepisów postępowania z uwagi na brak ich właściwego uzasadnienia oraz niezastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do postępowania celnego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że paliwo zostało jedynie przetransportowane przez instalację sprawdzającą ilość i wróciło do tego samego zbiornika, a następnie zostało wykorzystane przez ten sam środek transportu. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 120, 121, 122, 124, 180, 187, 191 o.p.) w kontekście postępowania celnego.

Godne uwagi sformułowania

"Poprzez usunięcie paliwa ze zbiornika pojazdu, w którym zostało przywiezione i przetankowanie go do zbiornika znajdującego się w miejscu siedziby przedsiębiorcy naruszony został warunek udzielonego zwolnienia z należności celnych przewozowych" • "paliwo zwolnione z należności celnych zostało usunięte z pojazdu, w którym zostało przywiezione i przechowywane w podziemnym zbiorniku" • "zarzut naruszenia przepisów postępowania może zostać uznany za skuteczny o ile uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy" • "zarzuty skargi kasacyjnej w zakresie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie zostały więc w sposób należyty uzasadnione" • "paliwo z baków zbiorników pojazdów samochodowych było spuszczane a następnie tankowane do ogólnego zbiornika firmowego znajdującego się w siedzibie przedsiębiorcy. Następnie z tego zbiornika paliwo ponownie trafiało do zbiorników pojazdów samochodowych."

Skład orzekający

Bogdan Fischer

sprawozdawca

Henryk Wach

przewodniczący

Marek Leszczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków zwolnienia z należności celnych przywozowych dla paliwa w pojazdach, zwłaszcza w kontekście jego usuwania i magazynowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia paliwa ze zbiornika pojazdu i jego magazynowania, a także interpretacji przepisów prawa celnego i rozporządzeń UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w transporcie międzynarodowym – interpretacji przepisów dotyczących zwolnień celnych dla paliwa w pojazdach. Choć nie jest to przełomowa kwestia prawna, ma znaczenie dla firm działających w branży.

Czy spuszczanie paliwa z baku ciężarówki to już przestępstwo celne?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst