I GSK 543/25Skarga na czynność egzekucyjną ograniczenia 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Skarżący zarzucał m.in. naruszenie przepisów postępowania przez sąd I instancji oraz nierozpoznanie zarzutu naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną, uregulowana w art. 54 u.p.e.a., ma charakter subsydiarny i służy ocenie prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności o charakterze wykonawczym i technicznym. Nie jest ona uniwersalnym środkiem zaskarżenia, za pomocą którego można kwestionować dopuszczalność wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wadliwość tytułu wykonawczego czy brak obowiązku. Takie kwestie powinny być podnoszone w ramach zarzutów (art. 33 u.p.e.a.) lub wniosku o umorzenie postępowania (art. 59 u.p.e.a.). Sąd I instancji prawidłowo zidentyfikował charakter środka zaskarżenia i zakres postępowania, koncentrując się na ocenie czynności egzekucyjnej, a nie na dopuszczalności samej egzekucji. Argumentacja skarżącego nie odnosiła się do formalnej poprawności dokonanej czynności zajęcia wierzytelności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA co do charakteru i zakresu skargi na czynność egzekucyjną w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący próbuje za pomocą skargi na czynność egzekucyjną kwestionować dopuszczalność wszczęcia egzekucji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną w trybie art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może służyć kwestionowaniu dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub wadliwości tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i służy jedynie ocenie prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności o charakterze wykonawczym i technicznym, a nie dopuszczalności wszczęcia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia. Kwestie dotyczące dopuszczalności egzekucji lub wadliwości tytułu wykonawczego powinny być podnoszone w ramach innych środków prawnych, takich jak zarzuty (art. 33 u.p.e.a.) lub wniosek o umorzenie postępowania (art. 59 u.p.e.a.).
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu zainicjowanym skargą na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną bada zgodność z prawem i prawidłowość dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej, a nie dopuszczalność wszczęcia egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że skarga na czynność egzekucyjną dotyczy prawidłowości wykonania działań zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego, a nie oceny zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Czy wadliwość uzasadnienia wyroku sądu I instancji może stanowić podstawę skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w sytuacji, gdy uzasadnienie jest sporządzone w taki sposób, że uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie wyroku musi umożliwiać kontrolę instancyjną. W niniejszej sprawie uzasadnienie WSA było wystarczające, a niezgoda strony z oceną prawną nie świadczy o naruszeniu art. 141 § 4 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2 § § 1 pkt 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.f.p.
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dz.U. 2026 poz 143 art. 184
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia służącym do kwestionowania dopuszczalności wszczęcia egzekucji. • Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach skargi na czynność egzekucyjną, nie naruszając art. 134 § 1 p.p.s.a. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej, nie naruszając art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie zarzutu naruszenia przepisów u.p.e.a. dotyczących dopuszczalności egzekucji. • Naruszenie art. 145 ust. 1 pkt 1) lit c) p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. oraz w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez powielenie błędnych ustaleń faktycznych organu.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia, za pomocą którego można skutecznie kwestionować wszystkie akty i działania podejmowane przez organ egzekucyjny w toku całego postępowania. • Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. w sytuacji, gdy sporządzone jest ono w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku. • Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku, wypełniając przesłanki wynikające z treści art. 141 § 4 p.p.s.a., nie ma obowiązku odnosić się osobno do każdego z zarzutów podniesionych w skardze oraz innych pismach procesowych sprawy i do każdego z argumentów na ich poparcie, może je oceniać całościowo.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Beata Sobocha-Holc
członek
Marek Krawczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA co do charakteru i zakresu skargi na czynność egzekucyjną w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący próbuje za pomocą skargi na czynność egzekucyjną kwestionować dopuszczalność wszczęcia egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotne ograniczenia proceduralne dotyczące skargi na czynność egzekucyjną, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Skarga na czynność egzekucyjną: kiedy można ją złożyć, a kiedy nie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.