I GSK 492/26Odrzucenie skargi zmiana lokalizacji projektu UE 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną C. P. Sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2026 r. (sygn. akt III SA/Wr 7/26), które odrzuciło skargę skarżącej na rozstrzygnięcie Dolnośląskiej Instytucji Pośredniczącej we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lokalizacji projektu. WSA uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że odmowa zmiany lokalizacji jest kwestią wpadkową, nieobjętą możliwością zaskarżenia na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (ustawa wdrożeniowa). NSA, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ustawa wdrożeniowa wymienia zamknięty katalog rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowej, a odmowa zgody na zmianę lokalizacji projektu nie mieści się w tym katalogu. Sąd odrzucił zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. NSA stwierdził, że prawo do sądu nie zostało naruszone, gdyż skarga była formalnie niedopuszczalna, a błąd w pouczeniu organu nie może kreować uprawnienia do wniesienia skargi, jeśli przepisy prawa takiego uprawnienia nie przewidują. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności skargi na czynności organów w ramach funduszy europejskich, zwłaszcza w kontekście zmian w projektach.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zgody na zmianę lokalizacji projektu w ramach konkretnego programu funduszy europejskich i ustawy wdrożeniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa zgody na zmianę lokalizacji projektu realizowanego w ramach funduszy europejskich, która nie jest wymieniona w art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa zgody na zmianę lokalizacji projektu stanowi kwestię wpadkową, która nie jest objęta możliwością zaskarżenia do sądu administracyjnego na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, ani nie jest rozstrzygnięciem zamykającym możliwość dalszego udziału w postępowaniu konkursowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa wdrożeniowa wymienia zamknięty katalog rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowej, a odmowa zmiany lokalizacji projektu nie znajduje się w tym katalogu. Projekt został już oceniony i wybrany do dofinansowania, a odmowa zmiany lokalizacji nie jest negatywną oceną projektu w rozumieniu ustawy.
Czy błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego może kreować uprawnienie do wniesienia skargi, jeśli przepisy prawa takiego uprawnienia nie przewidują?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w pouczeniu nie może kreować uprawnienia do wniesienia skargi, jeżeli przepisy prawa takiego uprawnienia nie przewidują. W takim przypadku prawo skarżącej do sądu nie jest naruszone, gdyż takie prawo w ogóle jej nie przysługuje.
Uzasadnienie
Przepis art. 75 ustawy wdrożeniowej chroni wnioskodawcę tylko w ściśle określonym zakresie, a błąd w pouczeniu nie może zastąpić braku ustawowego uprawnienia do zaskarżenia.
Czy odmowa wyrażenia zgody na zmianę lokalizacji projektu stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała ścisłego związku pomiędzy czynnością organu a uprawnieniami i obowiązkami wynikającymi z przepisów prawa, które wymagałyby potwierdzenia przez organ administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. odnosi się do aktów lub czynności, które dotyczą uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa materialnego. Skarżąca nie wskazała przepisu prawa określającego uprawnienie instytucji do wyrażenia zgody na modyfikacje projektu, co uniemożliwiło wykazanie takiego związku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 73 § ust. 1, 3, 4, 7
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Określa zamknięty katalog rozstrzygnięć podlegających kontroli sądowej w ramach naboru wniosków o dofinansowanie.
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej z innych przyczyn.
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Pomocnicze
ustawa wdrożeniowa art. 61 § ust. 3, 4, 7
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Dotyczy sytuacji, w których następuje odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie lub odmowa podjęcia decyzji o dofinansowaniu, a projekt nie trafia do ponownej oceny.
ustawa wdrożeniowa art. 75
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Reguluje obowiązek pouczenia wnioskodawcy o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego w ściśle określonych przypadkach.
ustawa wdrożeniowa art. 62
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Przyznaje właściwej instytucji uprawnienie do wyrażenia zgody na modyfikacje projektu realizowanego przez beneficjenta, ale dotyczy to projektów objętych wsparciem po zawarciu umowy o dofinansowanie.
p.p.s.a. art. 183 § par. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 182 § par. 1, 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia WSA na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada zaufania obywatela do organów państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa zgody na zmianę lokalizacji projektu nie jest rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. • Skarga była formalnie niedopuszczalna, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. • Błąd w pouczeniu organu nie tworzy uprawnienia do wniesienia skargi, jeśli przepisy prawa takiego uprawnienia nie przewidują.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez pozbawienie strony prawa do sądu. • Naruszenie art. 75 ustawy wdrożeniowej i zasady zaufania obywatela poprzez błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię, uznając odmowę zmiany lokalizacji za niebędącą czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień strony.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lokalizacji projektu stanowi kwestię wpadkową, która nie jest objęta możliwością zaskarżenia do sądu • błąd w pouczeniu nie może kreować uprawnienia do wniesienia skargi, jeżeli przepisy prawa takiego uprawnienia nie przewidują • prawo do rozstrzygnięcia sprawy oznacza możliwość uzyskania rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowym, przy założeniu, że postępowanie mogło być skutecznie wszczęte
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi na czynności organów w ramach funduszy europejskich, zwłaszcza w kontekście zmian w projektach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zgody na zmianę lokalizacji projektu w ramach konkretnego programu funduszy europejskich i ustawy wdrożeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do sądu w kontekście funduszy europejskich, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem. Jednakże, jej specyfika i brak nietypowych faktów obniżają jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Fundusze UE: Kiedy odmowa zmiany lokalizacji projektu zamyka drogę do sądu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.