Orzeczenie · 2025-07-03

I GSK 438/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
dotacje celowefinanse publicznespis rolnyzwrot środkównadmierna wysokość dotacjinagrodysamorząd terytorialnypostępowanie administracyjneNSA

Sprawa dotyczyła zwrotu części dotacji celowej przyznanej Gminie R. na organizację powszechnego spisu rolnego w 2020 r. Dotacja obejmowała środki na wydatki rzeczowe, wynagrodzenia oraz nagrody dla Gminnego Komisarza Spisowego i członków Gminnego Biura Spisowego. Gmina otrzymała 31.556 zł, z czego 16.000 zł przeznaczono na nagrody. Dyrektor Urzędu Statystycznego poinformował, że nagroda dla Gminnego Komisarza Spisowego nie zostanie przyznana i wezwał do zwrotu 6.500 zł. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prezes GUS decyzją z 1 września 2023 r. zobowiązał Gminę do zwrotu tej kwoty wraz z odsetkami, uznając ją za dotację pobraną w nadmiernej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 maja 2024 r. oddalił skargę Gminy, podzielając stanowisko organu. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 lipca 2025 r. oddalił skargę kasacyjną Gminy. Sąd podkreślił, że nagroda dla Gminnego Komisarza Spisowego miała charakter fakultatywny i nie została przyznana przez właściwy organ (Dyrektora Urzędu Statystycznego), a jedynie rozdysponowana przez Gminnego Komisarza Spisowego (Wójta Gminy). W związku z tym, środki zabezpieczone na tę nagrodę zostały uznane za dotację pobraną w nadmiernej wysokości, podlegającą zwrotowi do budżetu państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji celowych, w szczególności w kontekście nieprzyznanych nagród fakultatywnych oraz stosowania się organów do wskazań sądu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z finansowaniem spisu rolnego i nagród dla jego uczestników.

Zagadnienia prawne (2)

Czy środki dotacji celowej przeznaczone na nagrody dla Gminnego Komisarza Spisowego, które nie zostały przyznane przez właściwy organ, stanowią dotację pobraną w nadmiernej wysokości podlegającą zwrotowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, środki te stanowią dotację pobraną w nadmiernej wysokości, ponieważ nagroda miała charakter fakultatywny i nie została przyznana przez uprawniony organ, a jedynie rozdysponowana przez Gminnego Komisarza Spisowego.

Uzasadnienie

Nagroda dla Gminnego Komisarza Spisowego była fakultatywna i wymagała przyznania przez Dyrektora Urzędu Statystycznego. Brak takiego przyznania oznacza, że środki na nią przeznaczone nie zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem lub zostały pobrane w nadmiernej wysokości, co uzasadnia ich zwrot.

Czy organ administracji publicznej, rozpoznając sprawę ponownie po uchyleniu jego decyzji przez sąd, zastosował się do wskazań sądu zawartych w wyroku uchylającym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo zastosował się do wskazań sądu, wyjaśniając w uzasadnieniu decyzji związek między fakultatywnością nagród a sytuacją pandemiczną oraz rozdysponowaniem środków.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji w poprzednim wyroku wskazał na braki uzasadnienia decyzji organu, w tym brak rozważań dotyczących wpływu pandemii i rozdysponowania środków na obowiązek zwrotu. Organ w kolejnej decyzji odniósł się do tych kwestii, spełniając wymogi art. 107 § 3 k.p.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Gminy R. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (12)

Główne

u.f.p. art. 169 § 1 pkt 2 i ust. 6

Ustawa o finansach publicznych

Dotacje udzielone z budżetu państwa pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi.

u.f.p. art. 169 § ust. 2 i 4

Ustawa o finansach publicznych

Dotacjami pobranymi w nadmiernej wysokości są dotacje otrzymane z budżetu państwa w wysokości wyższej niż określona w odrębnych przepisach, umowie lub wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.s.r. art. 23 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o powszechnym spisie rolnym

Nagrody spisowe dla komisarzy spisowych są jednym z wydatków osobowych, ale nie mają charakteru obligatoryjnego.

u.p.s.r. art. 23 § ust. 4

Ustawa o powszechnym spisie rolnym

Przyznanie nagrody ma charakter uznaniowy i zależy od decyzji podmiotu ją przyznającego.

u.p.s.r. art. 22 § ust. 1 i 4

Ustawa o powszechnym spisie rolnym

Prace spisowe są finansowane z budżetu państwa lub środków UE, przekazywane przez Prezesa GUS.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji musi zawierać ustalenie stanu faktycznego, omówienie podstaw prawnych i rozstrzygnięcie.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej nakazuje organowi wszechstronne wyjaśnienie stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w sposób wszechstronny i kompletny.

k.p.a. art. 80 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów nakazuje organowi dokonać oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania sądu wiążą organy w sprawie.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nagroda dla Gminnego Komisarza Spisowego miała charakter fakultatywny i nie została przyznana przez właściwy organ. • Środki przeznaczone na nieprzyznaną nagrodę stanowiły dotację pobraną w nadmiernej wysokości. • Organ prawidłowo zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku.

Odrzucone argumenty

Gmina argumentowała, że środki na nagrody zostały rozdysponowane i nie powinny podlegać zwrotowi. • Gmina zarzucała naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77, 80 § 1 k.p.a.) oraz art. 153 p.p.s.a. • Gmina zarzucała naruszenie prawa materialnego (art. 23 u.p.s.r., art. 22 u.p.s.r., art. 169 u.f.p.).

Godne uwagi sformułowania

dotacja pobrana w nadmiernej wysokości • nagroda spisowa ma charakter fakultatywny • środki dotacyjne nie czynią ze środków dotacyjnych własności podmiotu dotowanego • organ uprawniony do przyznania nagród spisowych był Dyrektor Urzędu Statystycznego

Skład orzekający

Anna Apollo

przewodniczący

Grzegorz Dudar

sprawozdawca

Małgorzata Grzelak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji celowych, w szczególności w kontekście nieprzyznanych nagród fakultatywnych oraz stosowania się organów do wskazań sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z finansowaniem spisu rolnego i nagród dla jego uczestników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy interpretacji przepisów o finansach publicznych i dotacjach, co jest istotne dla samorządów i organów administracji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie prawa w kontekście wydatkowania środków publicznych.

Czy nieprzyznana nagroda oznacza zwrot dotacji? NSA rozstrzyga spór o środki na spis rolny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst