I GSK 408/24Oddalenie skargi kasacyjnej klasyfikacja celna aluminium 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie dotyczącą weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty podatku od towarów i usług. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania, w szczególności błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa celnego oraz Ordynacji podatkowej, a także naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego, w tym art. 141 § 4 i art. 145 § 1 p.p.s.a. Głównym zarzutem było niewłaściwe zastosowanie kodu TARIC 7604 29 90 90 dla importowanych progów drzwiowych aluminiowych, podczas gdy skarżący domagał się zastosowania kodu 8302 41 90 00. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie zarzutów, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie sformułowana, a zarzuty muszą być powiązane z konkretnymi przepisami prawa i ich naruszeniem przez sąd pierwszej instancji. W ocenie NSA, Sąd I instancji nie naruszył przepisów ustrojowych ani przepisów postępowania, a uzasadnienie wyroku spełniało wymogi formalne. Sąd wskazał również na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów dotyczących naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, które nie miały zastosowania w postępowaniu celnym. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że skarżący nie podważył skutecznie prawidłowości klasyfikacji towarów do wskazanego kodu TARIC.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów w postępowaniu celnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej klasyfikacji towaru i może być mniej przydatne w sprawach dotyczących innych towarów lub innych przepisów prawa celnego. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowe jest zastosowanie kodu TARIC 7604 29 90 90 dla importowanych progów drzwiowych aluminiowych, czy też powinien być zastosowany kod 8302 41 90 00?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie kodu TARIC 7604 29 90 90 było prawidłowe, a kod 8302 41 90 00 nie powinien być stosowany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych ani prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego przez organy celne i sąd pierwszej instancji. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania również okazały się niezasadne.
Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania sądowoadministracyjnego, w tym art. 141 § 4 i art. 145 § 1 p.p.s.a., poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku lub niezastosowanie przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nie naruszył przepisów postępowania sądowoadministracyjnego w sposób, który mógłby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne, a Sąd prawidłowo rozpoznał skargę pod kątem legalności. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej okazały się nieuzasadnione, gdyż przepisy te nie miały zastosowania w postępowaniu celnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (39)
Główne
UKC art. 5 § pkt 39
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 22
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 56 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 57
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 69
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 70 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 71 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 77 § ust. 1 -3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 84
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 85 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 87 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 101 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej art. 1 i 2
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 2021/1832 zmieniające załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 1 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 2, 3, 4 i 6
Prawo celne art. 2
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Prawo celne art. 65 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Prawo celne art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa celnego (m.in. UKC, rozporządzeń wykonawczych) w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru (progi drzwiowe aluminiowe) do kodu TARIC 7604 29 90 90 zamiast 8302 41 90 00. • Naruszenie przepisów postępowania sądowoadministracyjnego (art. 141 § 4, art. 145 § 1 p.p.s.a.) poprzez niezastosowanie, mimo naruszenia przepisów postępowania podatkowego przez organ (art. 121, 122, 124, 180, 187, 191, 194 o.p.).
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Autor skargi kasacyjnej nie sprostał wymaganiom co do sformułowania zarzutów, co nie może pozostać bez wpływu na skuteczność przedmiotowych zarzutów. • Uzasadnienie wyroku spełnia wszystkie wymogi, o których mowa w przepisie. • Przepisy te nie mają zastosowania w postępowaniu w sprawie celnej, przez co nie zostały naruszone przez wojewódzki sąd administracyjny. • Zwalczanie ustalenia prawidłowej klasyfikacji towarów do kodu TARIC nie może być skuteczne w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. • Ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonywana wyłącznie na podstawie stanu faktycznego, którego ustalenia nie są kwestionowane lub nie zostały skutecznie podważone.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Joanna Salachna
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów w postępowaniu celnym, wymogi formalne skargi kasacyjnej, stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej klasyfikacji towaru i może być mniej przydatne w sprawach dotyczących innych towarów lub innych przepisów prawa celnego. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji taryfowej towarów importowanych, co jest istotne dla branży celnej i handlu międzynarodowego. Naczelny Sąd Administracyjny szczegółowo analizuje wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest cenne dla praktyków prawa.
“NSA rozstrzyga spór o kod celny: czy aluminiowe progi drzwiowe to kod 7604 czy 8302?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.