Orzeczenie · 2015-04-16

I GSK 400/15Oddalenie skargi kasacyjnej nieuiszczenie wpisu 21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2015-04-16

NSAPodatkoweŚredniansa

podatek akcyzowywpis sądowypełnomocnictwodoręczeniaskarga kasacyjnapostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej N. S. C. & E. E. Kft. Sp. z o.o. Oddział w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 listopada 2014 r., które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie podatku akcyzowego. Sąd I instancji odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w kwocie 17 296 zł, mimo wezwania do jego zapłaty. Pełnomocnik spółki zarzucił naruszenie przepisów postępowania, argumentując, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone niewłaściwemu pełnomocnikowi, a nie pełnomocnikowi do doręczeń wskazanemu w pełnomocnictwie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że doręczenie wezwania radcy prawnemu A. D. było skuteczne, zgodnie z art. 76 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku kilku pełnomocników, sąd doręcza pismo tylko jednemu z nich, a wybór należy do sądu, jeśli nie ma jednoznacznego wskazania strony. Sąd uznał, że wskazanie adresu dla doręczeń K. S. nie oznaczało ustanowienia go pełnomocnikiem do doręczeń dla spółki. Ponieważ spółka nie uiściła wpisu w terminie, skarga została prawidłowo odrzucona, a skarga kasacyjna podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przypadku ustanowienia kilku pełnomocników oraz skutków nieuiszczenia wpisu sądowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z treścią pełnomocnictwa i wyborem pełnomocnika do doręczeń przez sąd.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnikowi innemu niż wskazany jako pełnomocnik do doręczeń w pełnomocnictwie jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego radcy prawnemu A. D. było skuteczne, nawet jeśli w pełnomocnictwie wskazano inny adres dla doręczeń K. S., ponieważ zgodnie z art. 76 § 3 p.p.s.a. sąd może doręczyć pismo jednemu z kilku pełnomocników, a wybór należy do sądu w braku jednoznacznego wskazania strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazanie adresu dla doręczeń K. S. nie oznaczało ustanowienia go pełnomocnikiem do doręczeń dla spółki w rozumieniu przepisów p.p.s.a. Wobec ustanowienia kilku pełnomocników, sąd miał prawo doręczyć pismo jednemu z nich, a wybór radcy prawnego A. D. był zgodny z przepisami.

Czy nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, po skutecznym doręczeniu wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieuiszczenie należnego wpisu sądowego w terminie, po skutecznym doręczeniu wezwania do jego zapłaty, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając skargę spółki z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie, po tym jak wezwanie zostało skutecznie doręczone jej pełnomocnikowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Skarga kasacyjna oddalona. Sąd uznał, że doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego było skuteczne, a spółka nie uiściła wpisu w terminie.