I GSK 311/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sprawa dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, wszczętym pierwotnie w 2016 r. i umorzonym w 2018 r. z powodu bezskuteczności. W 2022 r. wierzyciel ponownie wszczął egzekucję, powołując się na ujawnienie dochodów zobowiązanego. Zobowiązany wniósł zarzuty, które organ uznał za niezasadne, stosując przepisy nowelizacji z 2020 r. WSA uchylił postanowienie organu, uznając, że należy stosować przepisy obowiązujące przed nowelizacją, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej, gdyż pierwotne postępowanie zostało wszczęte przed tą datą. NSA uznał skargę kasacyjną organu za zasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że ponowne wszczęcie egzekucji w 2022 r. stanowi nowe postępowanie procesowe, a zatem należy stosować przepisy obowiązujące w dacie jego wszczęcia, a nie przepisy przejściowe dotyczące postępowań niezakończonych. W związku z tym, zarzuty zobowiązanego powinny być rozpatrywane według przepisów u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od 30 lipca 2020 r. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących postępowań egzekucyjnych w administracji oraz momentu wszczęcia nowego postępowania procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wszczęcia egzekucji administracyjnej po umorzeniu z powodu bezskuteczności, w kontekście nowelizacji przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji po dacie wejścia w życie nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zarzuty zobowiązanego powinny być rozpatrywane według przepisów obowiązujących przed nowelizacją (na podstawie przepisów przejściowych), czy według przepisów w nowym brzmieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzuty zobowiązanego powinny być rozpatrywane według przepisów obowiązujących w dacie ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, a nie według przepisów przejściowych, ponieważ ponowne wszczęcie stanowi nowe postępowanie procesowe.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego w 2022 r. jest nowym postępowaniem procesowym, a nie kontynuacją poprzedniego. W związku z tym, zastosowanie mają przepisy obowiązujące w dacie ponownego wszczęcia, a przepis przejściowy art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej nie ma zastosowania.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa zmieniająca art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 61 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 61 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wszczęcie postępowania egzekucyjnego w administracji stanowi nowe postępowanie procesowe, a nie kontynuację poprzedniego. • W przypadku ponownego wszczęcia postępowania egzekucyjnego po dacie wejścia w życie nowelizacji ustawy, należy stosować przepisy obowiązujące w dacie ponownego wszczęcia, a nie przepisy przejściowe.
Odrzucone argumenty
Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego powinny być rozpatrywane według przepisów obowiązujących przed nowelizacją z 2020 r., ponieważ pierwotne postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed tą datą i art. 13 ust. 1 ustawy zmieniającej ma zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
ponowne wszczęcie egzekucji jest dopuszczalne, jeśli zachodzą kumulatywnie dwie przesłanki w postaci umorzenia postępowania przez właściwy organ na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. oraz ujawnienie majątku o wartości przewyższającej wysokość kosztów egzekucyjnych. • W sensie procesowym mamy tu więc do czynienia ze wszczęciem nowego postępowania, a nie reaktywacją dotychczasowego.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Tomasz Smoleń
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących postępowań egzekucyjnych w administracji oraz momentu wszczęcia nowego postępowania procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wszczęcia egzekucji administracyjnej po umorzeniu z powodu bezskuteczności, w kontekście nowelizacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć wpływ na wiele podobnych spraw. Interpretacja przepisów przejściowych jest kluczowa dla praktyków.
“Nowe postępowanie czy kontynuacja? NSA rozstrzyga o przepisach w egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.