Orzeczenie · 2024-09-27

I GSK 233/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-09-27

NSApodatkoweŚredniansa

celnezgłoszenie celnewartość celnapochodzenie towaruklasyfikacja taryfowanależności celnepostępowanie celneskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę spółki na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie dotyczące unieważnienia zgłoszeń celnych wywozowych. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 796e, art. 796da, art. 251 i art. 4e RWWKC w związku z art. 161 i art. 162 WKC) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niedokładne zbadanie sprawy i błędną ocenę stanu faktycznego, oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. przez nieuchylenie zaskarżonych decyzji). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do kwestionowania ustaleń faktycznych, a zarzuty naruszenia prawa materialnego były zbyt ogólnikowe i nieprecyzyjne, nie wskazując konkretnie na czym polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów. Sąd zwrócił również uwagę na zobiektywizowany charakter odpowiedzialności na gruncie regulacji celnych, niezależny od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta. Wniosek o skierowanie pytania prejudycjalnego również uznano za wadliwie sformułowany.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty formułowania skargi kasacyjnej, w szczególności zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, a także zasady odpowiedzialności celnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z unieważnieniem zgłoszeń celnych i interpretacją przepisów WKC/RWWKC. Naczelny Sąd Administracyjny odwołał się do wcześniejszych orzeczeń w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może być skutecznie wykorzystany do kwestionowania prawidłowości poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Artykuł 141 § 4 p.p.s.a. dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku, a nie oceny stanu faktycznego. Kwestionowanie ustaleń faktycznych powinno być oparte na innych podstawach prawnych.

Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego (WKC, RWWKC) poprzez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie zostały przez stronę skarżącą kasacyjnie prawidłowo sformułowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te zostały wadliwie sformułowane, ponieważ były zbyt ogólnikowe i nie precyzowały, na czym polegała błędna wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie przepisów.

Uzasadnienie

Prawidłowe sformułowanie zarzutu naruszenia prawa materialnego wymaga precyzyjnego wskazania, na czym polegała błędna wykładnia (błędne odczytanie treści przepisu) lub niewłaściwe zastosowanie (błąd subsumpcji), a także wyjaśnienia, jak przepis powinien być interpretowany lub zastosowany.

Czy odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność na gruncie regulacji celnych ma charakter zobiektywizowany i nie jest uzależniona od dochowania aktów staranności w zakresie sprawdzenia kontrahenta.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że okoliczność weryfikacji kontrahenta przez spółkę pozostaje bez znaczenia dla oceny odpowiedzialności celnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.