I GSK 209/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającą wypłaty drugiej raty pomocy finansowej na restrukturyzację małego gospodarstwa. Skarżąca zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z § 20 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, argumentując, że wykonała instalację zgodnie z biznesplanem. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. Sąd wskazał na liczne wady formalne skargi kasacyjnej, w tym niedookreślenie aktów prawnych, nieprecyzyjne sformułowanie zarzutów oraz brak bezpośredniego powiązania zarzutu naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. z konkretnymi uchybieniami sądu pierwszej instancji. NSA podkreślił, że nie jest jego rolą korygowanie błędów profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona. Sąd odstąpił również od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego ze względu na przyznane skarżącej prawo pomocy i potencjalną dotkliwość obciążenia jej kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWadliwość formalna skargi kasacyjnej i konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów oraz podstaw prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wypłaty drugiej raty pomocy finansowej w ramach programu PROW oraz wadliwości skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane w sposób prawidłowy, zgodnie z wymogami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane, w tym dotyczyły nieprecyzyjnie wskazanych przepisów prawa i sposobu ich naruszenia przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niedookreślenie aktów prawnych, nieprecyzyjne sformułowanie zarzutów oraz brak bezpośredniego powiązania zarzutu naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. z konkretnymi uchybieniami sądu pierwszej instancji. NSA podkreślił, że nie jest jego rolą korygowanie błędów profesjonalnego pełnomocnika.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z § 20 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył wskazanych przepisów w sposób, który uzasadniałby uwzględnienie skargi kasacyjnej, głównie z powodu wadliwości samej skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny nie znalazł usprawiedliwionej podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku, ponieważ zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwe formalnie i nie pozwalały na merytoryczną kontrolę.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej dotycząca naruszenia przepisów postępowania, ale tylko takiego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis wynikowy, stanowiący o tym, że sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Strona skarżąca kasacyjnie, chcąc powołać się na zarzut naruszenia tego przepisu, zobowiązana jest bezpośrednio powiązać omawiany zarzut z zarzutem naruszenia konkretnych przepisów, którym - jej zdaniem - Sąd I instancji uchybił w toku rozpoznania sprawy.
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości, gdy obciążenie skarżącej kosztami byłoby dotkliwe i mogłoby spowodować uszczerbek w niezbędnym utrzymaniu.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 października 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej na operacje typu "Restrukturyzacja małych gospodarstw" § § 20 ust. 2
Przepis określający warunki odmowy wypłaty drugiej raty pomocy finansowej. W przypadku niespełnienia warunków, o których mowa w § 18 pkt 2, lub niespełniania od dnia wypłaty pierwszej raty pomocy do dnia złożenia wniosku o płatność drugiej raty pomocy warunków, o których mowa w § 18 pkt 1, 3 i 4 w zakresie produkcji roślin wysokobiałkowych oraz pkt 8, lub niezłożenia wniosku o płatność w terminie, o którym mowa w § 19 ust. 1, dyrektor oddziału regionalnego Agencji wydaje decyzję o odmowie wypłaty drugiej raty pomocy.
Ustawa o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich art. 67b § ust. 3
Przepis dotyczący wspierania rozwoju obszarów wiejskich, powołany w skardze kasacyjnej, ale nieprecyzyjnie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z § 20 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (...) w zw. z art. 67b ust. 3 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich poprzez niezasadne przyjęcie, że Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w sytuacji gdy Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie zasadnie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji bowiem skarżąca wykonała instalację zgodnie z biznesplanem.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionej podstawy. • Naczelny Sąd Administracyjny nie może we własnym zakresie uściślać bądź korygować zarzutów skargi kasacyjnej. • Nie jest rzeczą Sądu II instancji ustalanie dnia uchwalenia ustawy, pełnego jej tytułu oraz miejsca publikacji. • Nie jest rzeczą Naczelnego Sądu Administracyjnego poszukiwanie tych składowych nieprawidłowo sporządzonej skargi kasacyjnej - w tym poszukiwania albo wręcz rozważania istotności wpływu powoływanych naruszeń - zastępując tym samym rolę profesjonalnego pełnomocnika i ryzykując popełnienia błędu w ocenie zakresu zaskarżenia względem kwestionowanego wyroku.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wadliwość formalna skargi kasacyjnej i konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów oraz podstaw prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wypłaty drugiej raty pomocy finansowej w ramach programu PROW oraz wadliwości skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wadliwości skargi kasacyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.