I GSK 20/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 4 lutego 2026 r. zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej A sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. WSA w Bydgoszczy oddalił skargę spółki, która następnie wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów rozporządzeń UE dotyczących ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (rozporządzenie nr 1306/2013 i nr 2988/95) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, w szczególności w kontekście stwierdzenia stworzenia sztucznych warunków do uzyskania płatności. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania. NSA, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w którym NSA przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni zwrotu "korzyści" w kontekście płatności rolnych i stwierdzenia sztucznych warunków. Z uwagi na to, że zarzuty skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie odnoszą się do tego samego zagadnienia prejudycjalnego, NSA postanowił zawiesić postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów UE dotyczących płatności rolnych, ochrony interesów finansowych UE oraz zasad zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i stwierdzeniem sztucznych warunków; kluczowe jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie TSUE.
Zagadnienia prawne (1)
Jak należy interpretować zwrot "korzyści" w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013, w szczególności czy oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności rolnej, czy wyłącznie tej części, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez TSUE.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ zarzuty skargi kasacyjnej dotyczyły wykładni przepisów UE, które były przedmiotem pytania prejudycjalnego skierowanego do TSUE w innej, powiązanej sprawie.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008
rozporządzenie nr 2988/95 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania • stwierdzenie stworzenia sztucznych warunków • korzyści należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności [...] czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących płatności rolnych, ochrony interesów finansowych UE oraz zasad zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i stwierdzeniem sztucznych warunków; kluczowe jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z płatnościami rolnymi i ochroną funduszy UE, a jej rozstrzygnięcie zależy od Trybunału Sprawiedliwości UE, co nadaje jej międzynarodowy i precedensowy charakter.
“Czy sztuczne warunki oznaczają utratę wszystkich płatności rolnych? NSA czeka na odpowiedź TSUE.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.