I GSK 1732/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie weryfikacji wartości celnej towaru. Spółka zarzucała naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów unijnych (art. 136 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/2447 oraz art. 71 ust. 1 lit. c Unijnego kodeksu celnego), twierdząc, że opłaty licencyjne uiszczane na rzecz B Holding B.V. nie powinny być doliczane do wartości celnej towarów, ponieważ nie stanowiły warunku sprzedaży. Spółka podnosiła również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym błędną ocenę dowodów i wyjście przez Sąd I instancji poza granice sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieusprawiedliwione, w szczególności zarzut dotyczący oceny dowodów i statusu spółki jako sublicencjobiorcy. NSA stwierdził, że opłaty licencyjne były warunkiem sprzedaży towarów, co potwierdzają postanowienia umowne i nałożone obowiązki, a powiązania kapitałowe między spółkami A i C wskazują na celowe działania zmierzające do obejścia przepisów prawa celnego i zaniżenia wartości celnej importowanych towarów. Sąd podkreślił, że wartość celna musi odzwierciedlać rzeczywistą wartość ekonomiczną towaru, zgodnie z orzecznictwem TSUE, a wszelkie działania zmierzające do nadużyć finansowych uszczuplających budżet Unii nie mogą być akceptowane. Zarzuty naruszenia prawa materialnego również uznano za nieusprawiedliwione, ponieważ prawidłowa wykładnia przepisów potwierdzała konieczność doliczenia opłat licencyjnych do wartości celnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doliczania opłat licencyjnych do wartości celnej towarów, analiza obejścia przepisów prawa celnego przez powiązane kapitałowo spółki, wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z opłatami licencyjnymi i strukturą grupy kapitałowej. Orzeczenie opiera się na szczegółowej analizie umów i przepisów prawa celnego UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłaty licencyjne, uiszczane przez spółkę zależną od importera na rzecz podmiotu trzeciego, stanowią warunek sprzedaży przywożonych towarów i powinny być doliczane do ich wartości celnej zgodnie z art. 71 ust. 1 lit. c UKC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłaty licencyjne uiszczane przez spółkę zależną (sublicencjobiorcę) na rzecz podmiotu trzeciego, jeśli są powiązane z warunkiem sprzedaży towarów, powinny być doliczane do wartości celnej towarów, nawet jeśli nie są płacone bezpośrednio przez importera.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłaty licencyjne były warunkiem sprzedaży towarów, co potwierdzają postanowienia umowne i powiązania kapitałowe między spółkami. Doliczenie tych opłat do wartości celnej jest zgodne z celem unijnego prawa celnego, które ma zapobiegać zaniżaniu wartości celnej i chronić interesy finansowe Unii.
Czy ustalenie przez Sąd I instancji, że doszło do obejścia przepisów prawa celnego poprzez zaniżenie wartości celnej towarów, stanowi wyjście poza granice sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie przez Sąd I instancji, że doszło do obejścia przepisów prawa celnego, nie stanowi wyjścia poza granice sprawy, jeśli dotyczy ono kwestii wartości celnej, należności celnych i odsetek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że analiza działań zmierzających do obejścia przepisów regulujących wartość celną towarów mieści się w ramach sprawy dotyczącej ustalenia tej wartości i należności celnych. Wskazanie na takie obejście jedynie poszerza argumentację organów, nie wychodząc poza przedmiot sprawy.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej, które nie wskazują precyzyjnie naruszonych przepisów prawa materialnego lub procesowego, są skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej, które nie wskazują precyzyjnie naruszonych przepisów prawa materialnego lub procesowego (np. poprzez podanie numeru artykułu, ustępu, punktu), są nieskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla skuteczności skargi kasacyjnej konieczne jest precyzyjne wskazanie naruszonych przepisów, ich uzasadnienie oraz wykazanie wpływu naruszenia na wynik sprawy. Sąd nie może domniemywać intencji strony ani uzupełniać wadliwie sformułowanych zarzutów.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
r.w.u.k.c. art. 136 § 4
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447
u.k.c. art. 71 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
u.k.c. art. 70
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
UKC art. 71 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013
r.w.u.k.c. art. 136 § 4
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
r.w.u.k.c. art. 127 § 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Prawo celne art. 73 § 1
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 1 § 2
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 art. 4 § 3
TFUE art. 311
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Decyzja Rady (UE, Euratom) 2020/2053 art. 2 § 1
r.w.u.k.c. art. 127 § 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty licencyjne uiszczane przez spółkę zależną (sublicencjobiorcę) stanowią warunek sprzedaży towarów i powinny być doliczane do ich wartości celnej. • Istnienie powiązań kapitałowych między spółkami A i C oraz sposób ukształtowania stosunków prawnych wskazują na celowe obejście przepisów prawa celnego w celu zaniżenia wartości celnej towarów. • Wartość celna musi odzwierciedlać rzeczywistą wartość ekonomiczną towaru, zgodnie z prawem UE. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są nieskuteczne z powodu braku precyzji w ich sformułowaniu.
Odrzucone argumenty
Opłaty licencyjne nie stanowią warunku sprzedaży i nie powinny być doliczane do wartości celnej towarów. • Brak powiązań między sprzedawcą towarów a licencjodawcą wyklucza doliczanie opłat licencyjnych. • Sąd I instancji wyszedł poza granice sprawy, rozpatrując kwestię obejścia przepisów prawa podatkowego. • Błędna ocena dowodów przez organ celno-skarbowy. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez wyjście poza granice sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wartość celna musi odzwierciedlać faktyczną wartość ekonomiczną przywożonego towaru • wszelkiego rodzaju działania podmiotów funkcjonujących w obrocie gospodarczym zmierzające do nadużyć finansowych realizowanych w drodze czynności cywilnoprawnych uszczuplających budżet Unii nie mogą być akceptowane • konstrukcja skargi kasacyjnej dla swej skuteczności wymaga powołania konkretnych przepisów prawa poprzez podanie oznaczonych numerem artykułu, paragrafu, ustępu, punktu a także miejsca publikacji wymienianych w podstawach skargi przepisów • Sąd nie może domniemywać intencji strony i samodzielnie uzupełniać, czy też konkretyzować zarzutów kasacyjnych
Skład orzekający
Izabella Janson
sprawozdawca
Michał Kowalski
przewodniczący
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doliczania opłat licencyjnych do wartości celnej towarów, analiza obejścia przepisów prawa celnego przez powiązane kapitałowo spółki, wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z opłatami licencyjnymi i strukturą grupy kapitałowej. Orzeczenie opiera się na szczegółowej analizie umów i przepisów prawa celnego UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej i celnej związanej z opłatami licencyjnymi i potencjalnym obejściem prawa przez grupy kapitałowe. Pokazuje, jak sądy analizują złożone umowy i powiązania między podmiotami w kontekście ochrony interesów finansowych UE.
“Opłaty licencyjne kluczem do wartości celnej: NSA rozstrzyga o obejściu prawa przez grupy kapitałowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.