I GSK 1617/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Szczecinie od wyroku WSA w Szczecinie, który uwzględnił skargę Fundacji "P." na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu unijnego. WSA uznał, że odmowa narusza prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę Fundacji. Sąd kasacyjny stwierdził, że prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu na podstawie art. 61 ust. 3, 4 i 7 ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich (ustawa wdrożeniowa) przysługuje na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), a nie na podstawie art. 73 ust. 1 tej ustawy, który dotyczy skargi na nieuwzględnienie protestu po negatywnej ocenie projektu. NSA podkreślił, że odmowa zawarcia umowy jest odrębną konstrukcją prawną od nieuwzględnienia protestu. W tej konkretnej sprawie Fundacja złożyła już skargę na czynność odstąpienia od podpisania umowy na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., która została prawomocnie odrzucona przez WSA. Mimo wadliwości wcześniejszego postanowienia WSA, NSA uznał, że nie można dopuścić drogi sądowej poprzez wniesienie skargi na nieuwzględnienie protestu, gdyż skarga powinna być wniesiona na innej podstawie prawnej i została już prawomocnie odrzucona. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i odrzucił skargę Fundacji, odstępując od zasądzenia kosztów postępowania i zwracając Fundacji wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwej podstawy prawnej skargi na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu unijnego oraz znaczenie prawomocności postanowienia o odrzuceniu skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej i interpretacji przepisów p.p.s.a. w kontekście procedury odwoławczej.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest właściwa podstawa prawna skargi do sądu administracyjnego na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu unijnego na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej powinna być wniesiona na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a nie na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił konstrukcję prawną odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie od nieuwzględnienia protestu po negatywnej ocenie projektu. Stwierdził, że prawo do skargi na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej nie obejmuje odmowy zawarcia umowy na podstawie art. 61 ust. 4 tej ustawy. Odmowa ta stanowi rozstrzygnięcie z zakresu administracji publicznej, podlegające zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Czy prawomocne odrzucenie skargi przez WSA, mimo wadliwości postanowienia, wyklucza możliwość ponownego rozpoznania sprawy na innej podstawie prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne odrzucenie skargi, nawet jeśli postanowienie było wadliwe, wyklucza możliwość ponownego rozpoznania sprawy na innej podstawie prawnej, jeśli pierwotna skarga była wniesiona na niewłaściwą podstawę prawną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wadliwe pouczenie organu o prawie do sądu nie generuje dodatkowego prawa do sądu. Skoro skarga Fundacji na czynność odstąpienia od podpisania umowy została prawomocnie odrzucona przez WSA, to nie można było jej zakwestionować w ramach skargi na nieuwzględnienie protestu, gdyż skarga powinna być wniesiona na innej podstawie prawnej.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcia z zakresu administracji publicznej, inne niż decyzje, postanowienia i akty, o których mowa w § 2 pkt 1-3, wydane w indywidualnych sprawach administracyjnych przez organy administracji publicznej.
u.z.p.p.r. art. 61 § ust. 3, 4, 7
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie projektu lub odmowa podjęcia decyzji o dofinansowaniu projektu.
u.z.p.p.r. art. 73 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia orzeczenia i odrzucenia skargi lub umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku braku wyczerpania środków zaskarżenia lub innych przyczyn określonych w ustawie.
u.z.p.p.r. art. 73 § ust. 8 pkt 1 lit. a
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Konsekwencje stwierdzenia naruszenia prawa przez odmowę zawarcia umowy.
u.z.p.p.r. art. 76
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Zastosowanie przepisów p.p.s.a. do sądowej kontroli legalności rozstrzygnięcia kończącego procedurę odwoławczą.
u.z.p.p.r. art. 64 § ust. 3
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
u.z.p.p.r. art. 70 § ust. 1
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
u.z.p.p.r. art. 77 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej powinna być wniesiona na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a nie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. • Prawomocne odrzucenie skargi przez WSA na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wyklucza możliwość ponownego rozpoznania sprawy na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej.
Odrzucone argumenty
WSA prawidłowo uwzględnił skargę Fundacji i stwierdził naruszenie prawa, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi.
Godne uwagi sformułowania
ponad wszelką wątpliwość wnioskodawcy przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu albo odmowę podjęcia decyzji o dofinansowaniu projektu dokonanych na podstawie art. 61 ust. 3, 4 i 7 ustawy wdrożeniowej. • prawo do protestu, a następnie skargi do sądu na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w razie nieuwzględnienia protestu, nie obejmuje odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie oraz odmowy podjęcia decyzji o dofinansowaniu na podstawie art. 61 ust. 3, 4, i 7 ustawy wdrożeniowej. • de lege ferenda jest niezbędna nowelizacja ustawy wdrożeniowej, tak aby w powyższych sytuacjach przysługiwał protest, a następnie – w razie jego nieuwzględnienia – skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej. • skarga do sądu administracyjnego jest wnoszona na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., co oznacza, że ten środek zaskarżenia jest wnoszony przez skarżącego, a także rozpatrywany przez sąd administracyjny na zasadach uregulowanych wyłącznie w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • W tym zakresie nie mają zatem w ogóle zastosowania przepisy ustawy wdrożeniowej. • Wadliwe pouczenie przez organ o prawie do sądu na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Szczecinie nie generuje w tym przypadku niejako "dodatkowego" prawa do sądu.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Piotr Pietrasz
sprawozdawca
Joanna Salachna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwej podstawy prawnej skargi na odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie projektu unijnego oraz znaczenie prawomocności postanowienia o odrzuceniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zawarcia umowy o dofinansowanie na podstawie art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej i interpretacji przepisów p.p.s.a. w kontekście procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do sądu w sprawach o środki unijne, co jest istotne dla wielu wnioskodawców i prawników. Pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe wskazanie podstawy prawnej skargi.
“Środki unijne: Czy zła podstawa prawna skargi oznacza brak dostępu do sądu?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.