I GSK 160/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. Sprawa dotyczyła zarzutów naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez byłą Wójt Gminy Ś., polegających na nieprawidłowym ustaleniu okresu zatrudnienia do nagród jubileuszowych oraz nieujawnieniu zobowiązań z umowy pożyczki w sprawozdaniach Rb-Z. Organ pierwszej instancji wymierzył karę upomnienia, a GKO uchyliła część orzeczenia i utrzymała w mocy pozostałą. WSA oddalił skargę, wskazując na odpowiedzialność kierownika jednostki za sprawozdania. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów materialnych i proceduralnych, kwestionując swoją winę i podstawy wymiaru kary. NSA uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za wykazanie niezgodnych danych w sprawozdaniu spoczywa na kierowniku jednostki, niezależnie od tego, kto technicznie sporządził dokument. NSA stwierdził również, że zarzuty dotyczące wymiaru kary i możliwości odstąpienia od niej były nieuzasadnione, a organy prawidłowo zastosowały najłagodniejszą karę i oceniły okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności kierownika jednostki za sprawozdania finansowe i brak możliwości zrzucenia odpowiedzialności na podwładnych.
Dotyczy specyficznej materii naruszenia dyscypliny finansów publicznych i sprawozdawczości Rb-Z.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierownik jednostki ponosi odpowiedzialność za wykazanie w sprawozdaniu danych niezgodnych z ewidencją księgową, nawet jeśli sporządzenie sprawozdania zlecił innym osobom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierownik jednostki ponosi odpowiedzialność, ponieważ podpisanie i złożenie sprawozdania jest czynnością z zakresu reprezentacji jednostki.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podpis kierownika jednostki na sprawozdaniu oraz jego przekazanie odbiorcy są czynnościami z zakresu reprezentacji, których nie można przenieść. Wykazanie danych w sprawozdaniu jest nierozerwalnie związane z faktem przedstawienia go innemu podmiotowi, co wiąże się z odpowiedzialnością.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, jeśli czyn został popełniony nieumyślnie na skutek błędów podległych pracowników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ oceni, że okoliczności sprawy nie zasługują na szczególne uwzględnienie, nawet w przypadku nieumyślności.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy prawidłowo oceniły całokształt okoliczności naruszenia dyscypliny finansów publicznych i uznały, że nie zachodzą przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy, mimo że kara upomnienia jest najłagodniejsza.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez uznanie winy w stopniu uzasadniającym ukaranie jest prawidłowo skonstruowany, gdy stopień winy jest dyrektywą wymiaru kary, a nie przesłanką materialnoprawną nałożenia sankcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut powinien być skonstruowany jako naruszenie przepisów postępowania, jeśli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że stopień winy stanowi element dyrektywy wymiaru kary, a nie materialnoprawną przesłankę do jej nałożenia. Prawidłowo skonstruowany zarzut kasacyjny dotyczący tego aspektu powinien opierać się na naruszeniu przepisów postępowania.
Przepisy (8)
Główne
u.o.n.d.f.p. art. 18 § pkt 2
Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest wykazanie w sprawozdaniu danych niezgodnych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej.
u.o.n.d.f.p. art. 31 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Podstawa wymierzenia kary upomnienia.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
Pomocnicze
u.o.n.d.f.p. art. 36 § ust. 1
Ustawa o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Możliwość wymierzenia kary łagodniejszego rodzaju lub odstąpienia od jej wymierzenia w przypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie.
u.o.r. art. 4 § ust. 5
Ustawa o rachunkowości
u.f.p. art. 53 § ust. 2
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 54 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez uznanie winy w stopniu uzasadniającym ukaranie, podczas gdy stopień winy jest dyrektywą wymiaru kary. • Zarzut naruszenia przepisów dotyczących wymiaru kary i możliwości odstąpienia od niej, podczas gdy organy prawidłowo oceniły brak przesłanek do odstąpienia.
Godne uwagi sformułowania
Podpis kierownika jednostki na sprawozdaniu oraz czynności skutecznego pod względem prawnym przekazania sprawozdania odbiorcy są czynnościami z zakresu reprezentacji jednostki. • Wykazanie oznacza w tym przypadku czynności skierowane do innego podmiotu. • Stopień winy stanowi element dyrektywy w zakresie wymiaru kary za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nie stanowi natomiast normatywnej, materialnoprawnej przesłanki do jej nałożenia.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący
Bogdan Fischer
sędzia
Marek Sachajko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności kierownika jednostki za sprawozdania finansowe i brak możliwości zrzucenia odpowiedzialności na podwładnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii naruszenia dyscypliny finansów publicznych i sprawozdawczości Rb-Z.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności urzędnika samorządowego za błędy w sprawozdawczości finansowej, co jest istotne dla sektora publicznego i prawników zajmujących się finansami publicznymi.
“Wójt odpowiedzialny za błędy w sprawozdaniu. NSA wyjaśnia, kto ponosi winę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.