I GSK 1364/22Odmowa wznowienia postępowania płatności unijne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR o odmowie wznowienia postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności unijnych za rok 2009. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA (art. 149, 145, 43, 7, 77) oraz PPS (art. 141 § 4, 134 § 1). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że kluczową kwestią było ustalenie, czy skarżący spełnił przesłanki do wznowienia postępowania, w szczególności czy zachował miesięczny termin od dnia dowiedzenia się o decyzji. NSA uznał, że skarżący dowiedział się o decyzji z dnia 11 lutego 2020 r. najpóźniej 5 maja 2020 r. (w dniu odbioru upomnienia), a wniosek o wznowienie postępowania złożył dopiero 17 grudnia 2020 r., co oznaczało uchybienie terminowi. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 PPSa dotyczącego uzasadnienia wyroku, stwierdzając, że uzasadnienie WSA było wystarczające. Podkreślono, że doręczenie zastępcze jest skuteczne, a niestaranność domownika nie zwalnia adresata z odpowiedzialności. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zasad ogólnych postępowania administracyjnego ani przepisów dowodowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, skuteczności doręczeń zastępczych oraz terminów do wniesienia wniosku o wznowienie, a także wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami unijnymi i odmową wznowienia postępowania, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń i terminów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący spełnił przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy zarzucał wadliwe doręczenie decyzji i brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie spełnił przesłanek do wznowienia postępowania, ponieważ dowiedział się o decyzji w terminie pozwalającym na skuteczne wniesienie wniosku, a zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia i braku możliwości udziału w postępowaniu nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący dowiedział się o decyzji najpóźniej 5 maja 2020 r. (poprzez odbiór upomnienia), a wniosek o wznowienie postępowania złożył 17 grudnia 2020 r., co oznaczało uchybienie miesięcznemu terminowi. Sąd podkreślił, że doręczenie zastępcze jest skuteczne, a niestaranność domownika nie zwalnia adresata z odpowiedzialności.
Czy uzasadnienie wyroku WSA w przedmiocie oddalenia skargi na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania spełniało wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i odpowiadało wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ sąd odniósł się do istotnych zarzutów skargi i przekonująco uzasadnił swoje stanowisko.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 141 § 4 p.p.s.a. określa formalne warunki uzasadnienia, a nie jego merytoryczną prawidłowość. W tym przypadku WSA wskazał stan faktyczny i uzasadnił swoje stanowisko, co było wystarczające.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji rozpoznał sprawę w granicach zaskarżonego rozstrzygnięcia zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA rozpoznał sprawę w granicach zaskarżonej decyzji, nie wykraczając poza przedmiot sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA dokonał oceny zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia w sposób prawidłowy, nie rozszerzając przedmiotu rozpoznania poza sprawę, w której wniesiono skargę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt. 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 2 lit. b)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt. 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący dowiedział się o decyzji w terminie pozwalającym na skuteczne wniesienie wniosku o wznowienie postępowania. • Doręczenie zastępcze było skuteczne, a niestaranność domownika nie zwalnia adresata z odpowiedzialności. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a. • WSA rozpoznał sprawę w granicach zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 149 § 1 i § 3 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie zasadności odmowy wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt. 4 k.p.a. przez niezastosowanie i uznanie braku przesłanek do wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 43 k.p.a. przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie skuteczności zastępczego doręczenia. • Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez niezastosowanie i niewyjaśnienie wszystkich niezbędnych okoliczności. • Naruszenie art. 141 § 4 i art. 134 § 1 p.p.s.a. przez lakoniczne uzasadnienie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionej podstawy. • Doręczenie do rąk dorosłego domownika traktowane powinno być jako równoznaczne z doręczeniem stronie i wywołuje ono takie same skutki, łącznie z rozpoczęciem biegu terminów do wystąpienia ze środkami procesowymi. • Niestranność domownika, który odbierając korespondencję zobowiązał się do przekazania pisma adresatowi, nie powinna w sposób automatyczny zwalniać adresata z odpowiedzialności za skutki doręczenia. • Bieg terminu o którym mowa w art. 148 § 2 k.p.a. rozpoczyna się w dniu powzięcia przez stronę wiadomości o istnieniu danej decyzji. • Nie jest właściwym uzasadnieniem zarzutów skargi kasacyjnej samo wskazanie, że doszło do naruszenia zasad ogólnych postępowania administracyjnego, czy też przepisów regulujących postępowanie dowodowe.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
sprawozdawca
Michał Kowalski
przewodniczący
Piotr Kraczowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, skuteczności doręczeń zastępczych oraz terminów do wniesienia wniosku o wznowienie, a także wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami unijnymi i odmową wznowienia postępowania, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń i terminów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Ważne orzeczenie NSA: Jak skuteczne są doręczenia zastępcze i kiedy tracimy prawo do wznowienia postępowania?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.