I GSK 1052/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. Szpitala w A. [...] Sp. z o. o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na czynność Ministra Zdrowia z dnia 23 kwietnia 2025 r. odrzucającą wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Szpital ubiegał się o dofinansowanie w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, jednak jego wniosek został oceniony negatywnie, a następnie wniosek o ponowną ocenę został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Szpital zarzucił Ministrowi Zdrowia naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących zasad prowadzenia polityki rozwoju oraz naruszenie zasad równości i przejrzystości poprzez zastosowanie wadliwych kryteriów oceny. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając, że strona nie wykazała nieprawidłowości w procesie oceny. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa obejmuje również ocenę legalności kryteriów konkursowych, nawet jeśli nie są one aktem podlegającym kontroli abstrakcyjnej. NSA stwierdził, że kryteria oceny wniosków o dofinansowanie, w tym kryteria terytorialne, naruszały zasady rzetelności i przejrzystości, a także konstytucyjną zasadę równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej. Sąd uchylił zaskarżony wyrok, stwierdził naruszenie prawa w ocenie projektu i przekazał sprawę Ministrowi Zdrowia do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie wadliwości kryteriów przy ponownej ocenie wniosku skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może weryfikować zgodność z prawem kryteriów konkursowych ustalonych przez organ administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest zobowiązany do oceny legalności wszystkich czynności organu, w tym kryteriów konkursowych, nawet jeśli nie są one aktem podlegającym kontroli abstrakcyjnej.
Uzasadnienie
Kontrola sądowa sprawowana jest pod względem zgodności z prawem i obejmuje wszystkie czynności faktyczne i prawne organu, w tym reguły konkursu i kryteria oceny wniosków, które muszą być zgodne ze standardem konstytucyjnym.
Czy kryteria oceny wniosków o dofinansowanie ze środków UE, w tym kryteria terytorialne, mogą naruszać zasady rzetelności, przejrzystości i równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, arbitralne uprzywilejowanie terytorialne, które nie znajduje oparcia w obiektywnych kryteriach konkursowych, narusza zasady rzetelności, przejrzystości oraz konstytucyjną zasadę równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej.
Uzasadnienie
Wprowadzanie różnicowania pozycji szpitali ze względu na ich położenie, bez obiektywnego uzasadnienia opartego na potrzebach lub szczególnych cechach beneficjentów, jest niedopuszczalne i sprzeczne z zasadami konkurencji oraz konstytucyjnymi gwarancjami.
Czy wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia musi zawierać jedynie wskazanie kryteriów oceny, z którymi podmiot się nie zgadza, czy może również kwestionować same kryteria?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o ponowną ocenę może i powinien zawierać zarzuty dotyczące samych kryteriów wyboru przedsięwzięcia, a nie tylko oceny wniosku.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące wniosku o ponowną ocenę nie ograniczają go do kwestionowania samej oceny, ale dopuszczają również podważanie podstawy tej oceny, czyli kryteriów konkursowych.
Przepisy (14)
Główne
u.z.p.p.r. art. 14lze § ust. 3 pkt 1 i 2
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14lze § ust. 3 pkt 1 i 2
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p.p.r. art. 30c § ust. 3 pkt 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 14lza § ust. 1 i 2 w związku z ust. 3 i 4
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
u.z.p.p.r. art. 14lzb § ust. 1 i 2 pkt 1
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kryteria oceny wniosków o dofinansowanie były wadliwe, naruszały zasady rzetelności, przejrzystości oraz konstytucyjną zasadę równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej. • Sąd administracyjny ma prawo do weryfikacji legalności kryteriów konkursowych ustalonych przez organ administracji. • Wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia może kwestionować same kryteria oceny, a nie tylko ocenę wniosku.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że sąd nie może weryfikować kryteriów konkursowych. • Argumentacja organu, że wniosek o ponowną ocenę nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie kwestionuje samej oceny, a jedynie kryteria.
Godne uwagi sformułowania
kontrola ta powinna obejmować w szczególności zasady konkursu i kryteria oceny wniosków. • Tego rodzaju unormowania wiążą zarówno samą administrację jak i jednostki, do których są adresowane. • Jest ona natomiast nie tylko uprawniona, ale i konieczna "przesłankowo" w toku oceny legalności podjętej na podstawie takich unormowań, skierowanej wobec jednostki działalności administracji. • Nie można zgodzić się z taką wykładnią wskazanego tekstu ustawy, której wynik oznaczałby ograniczenie wniosku do kwestionowania samej oceny wniosku, z pominięciem jej podstawy – czyli kryteriów. • Za niedopuszczalne uznać należy arbitralne uprzywilejowanie terytorialne pewnych podmiotów, które nie znajduje oparcia w obiektywnych kryteriach konkursowych. • Uzasadnianie wniosku przez przesłankę odwołującą się do tego samego wniosku zamyka wewnętrznie logikę wnioskowania eliminując jej jakąkolwiek weryfikację.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący-sprawozdawca
Bogdan Fischer
członek
Piotr Kraczowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z dystrybucją środków unijnych i zasadami konkurencji w administracji publicznej, co jest istotne dla wielu podmiotów ubiegających się o fundusze.
“Wadliwe kryteria oceny projektów unijnych? NSA uchyla wyrok i wskazuje na naruszenie prawa.”
Sektor
ochrona zdrowia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.