I FZ 94/26

I FZ 94/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-05-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mariusz Golecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wr 845/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2026-02-13
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
artt. 65, art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. C. Sp. z o.o. zs. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Wr 845/25 w przedmiocie odrzucenia skargi H. C. Sp. z o.o. zs. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 6 października 2025 r. nr 0201-IOV-11.4103.35.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-ce od I do XII/2018 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Wr 845/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. C. Sp. z o. o. z siedzibą we W. (dalej: "Skarżąca", "Strona", "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 6 października 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-ce od I do XII/2018 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 15 grudnia 2025 r. pełnomocnika Skarżącej wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: podanie wartości przedmiotu zaskarżenia dla zaskarżonej decyzji, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, - złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej (odpis pełny z KRS) oraz adresu spółki, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie została awizowana 19 grudnia 2025 r., a następnie awizowana powtórnie 30 grudnia 2025 r. Przesyłka została wydana w dniu 7 stycznia 2026 r. (vide: ZPO k. 34 oraz informacja z monitoringu śledzenia przesyłek).
W odpowiedzi na wezwanie, w treści pisma z 12 stycznia 2026 r. pełnomocnik Spółki wskazała adres spółki oraz wartość przedmiotu zaskarżenia. Ponadto do pisma załączono pełnomocnictwo oraz odpis pełny z KRS.
Sąd pierwszej instancji uznał, że Strona nie złożyła stosownych informacji w terminie, a co za tym idzie złożona przez nią skarga podlega odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie:
1) art. 65 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") poprzez brak jego zastosowania, tj. zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji w sytuacji gdy przesyłka została doręczona pełnomocnikowi przez operatora pocztowego;
2) art. 73 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w sytuacji gdy pełnomocnikowi drugie awizo nie zostało doręczone po 7 dniach od pozostawienia pierwszego zgodnie z par. 8 ust. 2 pkt. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 19 z późn. zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie bowiem skargę odrzucił, skoro nie uzupełniono braków w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Jeśli zaś należny wpis sądowy nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zawierający prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w wyznaczonym terminie, został uznany za doręczony pełnomocnikowi spółki z dniem 7 stycznia 2026 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (tzw. fikcja doręczenia) – ZPO k. 34 akt sądowych. Mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, należy stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy 19 grudnia 2025 r., a następnie po raz drugi 30 grudnia 2025 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 p.p.s.a nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 2 stycznia 2026 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Wobec powyższego siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 9 stycznia 2026 r. (piątek). Natomiast pełnomocnik strony nadał przesyłkę zawierająca odpowiedź na wezwanie 12 stycznia 2026 r., a zatem już po upływie ustawowego terminu na dokonanie tej czynności.
Z zażalenia wynika, że strona nie zaprzecza okoliczności, że wpis nie został opłacony, twierdzi natomiast, że nie otrzymała ona drugiego awiza. Ta okoliczność jednak nie podlega badaniu obecnie. Niniejsze postępowanie zażaleniowe dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi i prawidłowości działania WSA tylko i wyłącznie w tej kwestii. Argumentacja zawarta w zażaleniu odnosząca się do okoliczności braku doręczenia drugiego awiza po 7 dniach od pozostawienia pierwszego, może być przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku. Ewentualny wniosek w tym zakresie zostanie rozpoznany przez Sąd pierwszej instancji i rozstrzygnięty odrębnym postanowieniem, od którego stronie będzie przysługiwało zażalenie.
W świetle powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.