I FZ 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia na postanowienie WSA w Łodzi, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik skarżącej spółki argumentował, że nie mógł odebrać wezwania do uzupełnienia braków w terminie z powodu problemów technicznych z platformą ePUAP, które uniemożliwiły mu otrzymanie powiadomienia e-mail. Sąd pierwszej instancji uznał, że pełnomocnik nie wykazał braku winy, podkreślając, że dodatkowe powiadomienia e-mail są jedynie funkcjonalnością pomocniczą, a podstawowym obowiązkiem jest regularne sprawdzanie skrzynki ePUAP. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził, że warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi. Sąd podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się szczególną starannością, a problemy techniczne z ePUAP nie zwalniają z obowiązku monitorowania skrzynki, zwłaszcza gdy nie przedstawiono dowodów na awarię systemu. NSA uznał, że pełnomocnik nie dopełnił należytej staranności, nie logując się na platformę ePUAP w okresie między doręczeniem wezwania a upływem terminu, i oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązki profesjonalnego pełnomocnika w zakresie doręczeń elektronicznych i przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy spraw prowadzonych z wykorzystaniem platformy ePUAP i wniosków o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy problemy techniczne z platformą ePUAP, uniemożliwiające odbiór korespondencji elektronicznej, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona (lub jej profesjonalny pełnomocnik) nie dopełniła należytej staranności w monitorowaniu swojej skrzynki ePUAP i nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dodatkowe powiadomienia e-mail o korespondencji na ePUAP są funkcjonalnością pomocniczą, a nie zwalniają z obowiązku regularnego sprawdzania skrzynki. Profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się szczególną starannością, a brak dowodów na awarię systemu uniemożliwia przywrócenie terminu.
Jaki jest zakres obowiązku profesjonalnego pełnomocnika w zakresie dbania o interesy strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście doręczeń elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek dołożenia szczególnej staranności, która obejmuje nie tylko znajomość procedur, ale także aktywne monitorowanie doręczeń elektronicznych i podejmowanie działań w celu przezwyciężenia ewentualnych przeszkód technicznych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że profesjonalni pełnomocnicy posiadają stosowne przygotowanie i znajomość procedur, co uzasadnia podwyższone kryterium należytej staranności. Oczekuje się od nich aktywnego działania, a nie biernego oczekiwania na powiadomienia.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 74a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła warunek wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą.
P.p.s.a. art. 74a § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru.
P.p.s.a. art. 74a § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po upływie siedmiu dni od wysłania zawiadomienia o możliwości odebrania pisma elektronicznego, sąd przesyła powtórne zawiadomienie.
P.p.s.a. art. 74a § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.d.p. art. 19a § 3
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Dz.U. 2022 poz 329 art. 4 § 4
Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z 5 października 2016 r. w sprawie zakresu i warunków korzystania z elektronicznej platformy usług administracji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. • Obowiązek należytej staranności profesjonalnego pełnomocnika obejmuje aktywne monitorowanie skrzynki ePUAP. • Dodatkowe powiadomienia e-mail o korespondencji na ePUAP są funkcjonalnością pomocniczą, a nie zwalniają z obowiązku sprawdzania skrzynki. • Brak dowodów na awarię systemu ePUAP uniemożliwia przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Problemy techniczne z platformą ePUAP uniemożliwiły odbiór korespondencji w terminie. • Niewłaściwe działanie platformy ePUAP i brak powiadomienia e-mail zwalniały z obowiązku terminowego działania.
Godne uwagi sformułowania
Pełnomocnik powinien spodziewać się wezwania do uzupełnienia tych braków • Częstotliwość logowanie się do systemu ePUAP zależy od sposobu organizacji pracy przez pełnomocnika Skarżącej i jest jego indywidualną decyzją • Możliwość uzyskiwania dodatkowych powiadomień na adres email o umieszczeniu na platformie ePUAP zawiadomień, jest jedynie dodatkową funkcjonalnością systemu, która nie zwalnia użytkownika skrytki na platformie ePUAP od sprawdzania czy na podany adres wpłynęła korespondencja • Kryterium należytej staranności jest podwyższone z tej racji, że profesjonalni pełnomocnicy posiadają stosowne przygotowanie i znajomość procedur sądowoadministracyjnych zapewniające prawidłowe prowadzenie sprawy
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązki profesjonalnego pełnomocnika w zakresie doręczeń elektronicznych i przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw prowadzonych z wykorzystaniem platformy ePUAP i wniosków o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu z doręczeniami elektronicznymi i obowiązków pełnomocników, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Awaria ePUAP nie usprawiedliwia braku staranności pełnomocnika – NSA wyjaśnia obowiązki w doręczeniach elektronicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.