I FZ 58/25

I FZ 58/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-04-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Bd 728/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2024-11-20
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 53 § 1, art. 54 § 1,  art. 58 § 1 pkt 2 , art. 68 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2018 poz 180
§ 8 ust. 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz  udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 728/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 sierpnia 2024 r., nr 0401-IOV2.4103.60.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 728/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. K. (dalej: skarżąca, strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 13 sierpnia 2024 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2020 r.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji wskazał, iż zaskarżona decyzja została doręczona 25 sierpnia 2024 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia znajdujące się w atakach administracyjnych na k. 263). Mając na uwadze powyższe, termin do wniesienia skargi upływał 24 września 2024 r. Tymczasem, z akt sprawy wynika, że skarżąca wniosła skargę 25 września 2024 r. (data stempla pocztowego na kopercie znajdującej się w aktach sądowych k. 20), a zatem po upływie terminu o jakim mowa w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 68 P.p.s.a. przez przyjęcie, że doręczenie – a więc i początek biegu terminu do złożenia skargi liczy się bez uwzględnienia tego, że odbiór nastąpił w dzień wolny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 20 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 728/24, o odrzuceniu skargi na decyzję organu podatkowego. Powodem odrzucenia było wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie zaś do art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że zasady wymiany informacji, w tym doręczania dokumentów drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy e-PUAP, określają przepisy Ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2023 r. poz. 57, ze zm.) oraz Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 180 ze zm.; dalej: rozporządzenie), wydanego w wykonaniu delegacji zawartej w art. 16 ust. 3 ww. ustawy. Przepisy wymienionych aktów prawnych regulują szczegółowe kwestie związane m.in. z wymogami urzędowego poświadczenia odbioru, a także wytworzenia urzędowego poświadczenia doręczenia (dalej: UPD).
Zgodnie natomiast z § 8 ust. 3 (zd. pierwsze) rozporządzenia, doręczenia dokonywane za pomocą e-PUAP uważa się za dokonane przez podmiot publiczny lub do podmiotu publicznego, który utworzył na e-PUAP elektroniczną skrzynkę podawczą. Poświadczenie doręczenia jest zatem niezaprzeczalnym urzędowym poświadczeniem odbioru.
W niniejszej sprawie organ doręczał korespondencję na platformę e-PUAP, na wskazany przez pełnomocnika w pełnomocnictwie szczególnym adres elektroniczny, - pole nr 47 (k. 20 akt administracyjnych) i co więcej, doręczenie decyzji nastąpiło skutecznie, o czym świadczy wydruk UPD (k. 263 akt administracyjnych).
Podnoszona zatem w zażaleniu argumentacja dotycząca naruszenia art. 68 P.p.s.a. nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis ten dotyczy bowiem doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wyznaczenie terminu rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy nie mogło nastąpić zatem na podstawie art. 68 § 1 P.p.s.a. jak chce tego skarżąca. Zupełnie niezrozumiała przy tym jest argumentacja zażalenia, dotycząca odebrania przez profesjonalnego pełnomocnika korespondencji z urzędu w niedzielę, skoro organ doręczył pełnomocnikowi decyzję zgodnie z przepisami o doręczeniach elektronicznych - korespondował z pełnomocnikiem na podany przez niego w pełnomocnictwie adres e-PUAP, a pełnomocnik korespondencję tę odebrał w wybrany przez siebie dzień, przed upływem 14 dniowego terminu na jej odbiór. Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, iż profesjonalny pełnomocnik, korzystając z tej formy odbioru korespondencji, powinien mieć świadomość i posiadać wiedzę, jak obliczać terminy procesowe w związku z odbiorem pisma za pośrednictwem skrzynki e-PUAP, tym bardziej, że jak wynika z analizy akt administracyjnych niejednokrotnie odbierał korespondencję z organu w niedzielę.
Mając na uwadze tak zakreślone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest jedynie zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wnosząc skargę na decyzję organu podatkowego skarżąca wniosła ją po upływie ustawowego, trzydziestodniowego terminu, zatem w rozpoznawanej sprawie sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę.
Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.