I FZ 43/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej 15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od czerwca 2019 r. do grudnia 2023 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazał wystarczających dowodów na negatywne skutki wykonania decyzji, takie jak przymusowe uiszczenie należności, ograniczając się do ogólnych deklaracji o kłopotliwej sytuacji finansowej. W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie, twierdząc, że zapłata 142.630 zł spowoduje niebezpieczeństwo znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza w kontekście już prowadzonej egzekucji administracyjnej i zajęcia rachunków bankowych. Podniesiono również zarzuty dotyczące nadmiernych wymagań dowodowych oraz niewyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Podkreślono, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, obowiązek uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił tych przesłanek stosowną argumentacją ani dokumentami. Wskazano, że samo prowadzenie egzekucji administracyjnej nie stanowi przesłanki wyrządzenia znacznej szkody. Sąd uznał, że ocena WSA była trafna, a skarżący nie został pozbawiony możliwości skorzystania z instytucji ochrony tymczasowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego argumentacji; nie stanowi przełomu w orzecznictwie, lecz utrwala dotychczasową linię interpretacyjną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący uprawdopodobnił wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji podatkowej, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił tych przesłanek.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów ani argumentacji potwierdzającej, że wykonanie decyzji podatkowej doprowadzi do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ogólne stwierdzenia o kłopotliwej sytuacji finansowej i ryzyku utraty płynności nie są wystarczające.
Czy sąd pierwszej instancji postawił skarżącemu nadmierne wymagania dowodowe w zakresie uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie postawił nadmiernych wymagań dowodowych.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. wymagają uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia, jednakże strona musi przedstawić konkretne okoliczności i dowody, a nie tylko ogólne deklaracje. Sąd nie jest zobowiązany do wzywania o uzupełnienie dowodów w postępowaniu o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co musi być uprawdopodobnione przez stronę wnioskującą.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji; zasadą jest wykonalność decyzji ostatecznej.
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości zobowiązania organu do ustosunkowania się do wniosku o wstrzymanie wykonania.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco groźby znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji. • Prowadzenie egzekucji administracyjnej samo w sobie nie stanowi przesłanki znacznej szkody. • Sąd nie postawił nadmiernych wymagań dowodowych, wymagając uprawdopodobnienia przesłanek wniosku.
Odrzucone argumenty
Zapłata zobowiązania podatkowego spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. • Egzekucja administracyjna i zajęcie rachunków bankowych pozbawiły skarżącego środków. • Sąd postawił nadmierne wymagania dowodowe, wymagając udowodnienia zamiast uprawdopodobnienia. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w tym skutków egzekucji i sytuacji rodzinnej.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony • W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. • Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. • Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winno przy tym odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. • Prowadzenie egzekucji administracyjnej, które może prowadzić do utraty płynności finansowej, nie stanowi przesłanki wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego argumentacji; nie stanowi przełomu w orzecznictwie, lecz utrwala dotychczasową linię interpretacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia wstrzymania wykonania decyzji podatkowych, jednakże jej rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonych już zasadach interpretacyjnych.
“Czy egzekucja komornicza i brak środków to automatycznie znaczna szkoda? NSA wyjaśnia, kiedy wstrzymanie decyzji podatkowej jest możliwe.”
Dane finansowe
WPS: 142 630 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.