I FZ 338/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które zawiesiło postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za lata 2013-2014. Sąd pierwszej instancji pierwotnie zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron, powołując się na art. 126 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim postanowieniu (I FZ 208/23) uchylił to postanowienie, wskazując, że WSA powinien był rozważyć zawieszenie z urzędu (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) i był związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA ponownie zawiesił postępowanie, tym razem uzasadniając to zgodnym oświadczeniem stron i art. 126 p.p.s.a. Organ wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 190 p.p.s.a. przez pominięcie wykładni NSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że WSA był związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA i powinien był zastosować art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a nie art. 126 p.p.s.a. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 190 p.p.s.a. dotyczącego związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA, a także zasady pierwszeństwa zawieszenia postępowania z urzędu nad zawieszeniem na zgodny wniosek stron.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie sąd pierwszej instancji dwukrotnie błędnie zastosował przepisy dotyczące zawieszenia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając ponownie sprawę po uchyleniu jego postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny, jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA na podstawie art. 190 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 190 p.p.s.a. nakłada na sąd, któremu sprawa została przekazana, obowiązek stosowania się do wykładni prawa dokonanej przez NSA, co obejmuje również postępowanie zażaleniowe.
Jaka jest prawidłowa podstawa prawna zawieszenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy występują przesłanki zawieszenia z urzędu i zgodny wniosek stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku pokrywania się podstaw zawieszenia na zgodny wniosek stron i przesłanki zawieszenia z urzędu, pierwszeństwo ma przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA powinien był zastosować art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (zawieszenie z urzędu) zamiast art. 126 p.p.s.a. (zawieszenie na zgodny wniosek stron), gdyż przesłanka z urzędu ma pierwszeństwo.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania wykładnią prawa przez NSA znajduje zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym.
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu, która ma pierwszeństwo przed zawieszeniem na zgodny wniosek stron.
p.p.s.a. art. 126
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zawieszenia postępowania na zgodny wniosek wszystkich stron, która nie powinna być stosowana, gdy istnieje przesłanka zawieszenia z urzędu.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył art. 190 p.p.s.a. przez pominięcie wykładni prawa dokonanej przez NSA w postanowieniu z 25 lipca 2023 r. • WSA powinien był zastosować art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zamiast art. 126 p.p.s.a. przy zawieszaniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji obowiązany jest wyjaśnić czy w rozpoznawanej sprawie istnieją podstawy do zawieszenia postępowania na wniosek stron, czy też z urzędu i dać pierwszeństwo drugiej z tych podstaw. • W przypadku pokrywania się podstaw zawieszenia na zgodny wniosek stron i jednej z przesłanek zawieszenia postępowania z urzędu, pierwszeństwo ma przesłanka zawieszenia postępowania z urzędu. • Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 190 p.p.s.a. dotyczącego związania sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA, a także zasady pierwszeństwa zawieszenia postępowania z urzędu nad zawieszeniem na zgodny wniosek stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie sąd pierwszej instancji dwukrotnie błędnie zastosował przepisy dotyczące zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą związania sądu niższej instancji wykładnią sądu wyższej instancji, co jest kluczowe dla stabilności orzecznictwa.
“Sąd niższej instancji zignorował wykładnię NSA – co to oznacza dla Twojej sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.