I FZ 293/24

I FZ 293/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mariusz Golecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Kr 1150/23 - Wyrok WSA w Krakowie z 2025-04-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 216
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. D. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 1150/23 w zakresie wezwania do uiszczeniu wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 października 2023 r. znak: 1201-IOP-4.4103.26.2023.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2023 r., zapadłym w rozpatrywanej sprawie, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie określił wysokość wpisu od skargi na kwotę 500 zł, przyjmując, że jest to wpis stały.
Na ww, zarządzenie złożył zażalenie pełnomocnik K. D. (dalej: "Strona", "Skarżący") zarzucając mu naruszenie art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") poprzez błędne ustalenie kwoty wpisu sądowego. Zażalenie nie zawierało uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że na podstawie art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały. W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: "Organ podatkowy") uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu (dalej: "NUS", "Organ pierwszej instancji") w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Z tej przyczyny odnosząc się do kwestii charakteru i wysokości należnego wpisu od skargi na taką decyzję należy wskazać przede wszystkim na formalny charakter rozstrzygnięcia Organu podatkowego. Uchylenie decyzji Organu pierwszej instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpatrzenia oznacza jedynie pośredni związek decyzji odwoławczej z należnością pieniężną. Wobec powyższego zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w razie złożenia skargi na decyzję kasacyjną, przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne w rozumieniu art. 231 p.p.s.a. Okoliczność, że decyzja NUS rozstrzygała sprawę co do istoty nie ma znaczenia, albowiem to rozstrzygnięcie organu odwoławczego podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego i to jego treść ma znaczenie dla ustalenia charakteru i wysokości wpisu sądowego.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając wyrażone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko, uznał że wpis od decyzji kasacyjnej ma charakter wpisu stałego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt I GZ 363/13).
Rozpatrując zażalenia Strony w przedstawionym powyżej kontekście należy zaznaczyć, że według § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) wpis stały w przypadku zobowiązań podatkowych wynosi 500 zł. Nie sposób więc uznać, by zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 grudnia 2023 r., naruszało art. 216 p.p.s.a.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.