I FZ 218/25
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, potwierdzając brak podstaw do zwolnienia od kosztów.
Skarżąca Spółka wniosła zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu jej skargi na decyzję Dyrektora IAS w przedmiocie podatku akcyzowego. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów P.p.s.a. poprzez bezpodstawne odrzucenie skargi i oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zakończyło się prawomocną odmową, a wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone, lecz nie wykonane.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 698/24, o odrzuceniu skargi W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 11 lipca 2024 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2012 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, stwierdzając, że mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, Spółka go nie uiściła, a postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy zakończyło się prawomocną odmową. Spółka w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. przez bezpodstawne odrzucenie skargi oraz bezpodstawne oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd wskazał, że prawomocnym postanowieniem z dnia 27 czerwca 2025 r. utrzymano w mocy postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 25 lipca 2025 r., nie zostało wykonane do dnia 1 sierpnia 2025 r. NSA stwierdził, że odrzucenie skargi jako nieopłaconej było zasadne i nie naruszało zasady prawa do sądu, gdyż nastąpiło po rozpatrzeniu wniosków Spółki dotyczących możliwości odstąpienia od reguły ponoszenia kosztów.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone, a brak opłaty, po prawomocnym odmowie przyznania prawa pomocy, skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy oznacza brak podstaw do zwolnienia od kosztów. Skoro wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone i nie wykonane, sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 246 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy oznacza brak podstaw do zwolnienia od kosztów sądowych. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone. Nieuiszczenie wpisu po wezwaniu, przy braku zwolnienia od kosztów, skutkuje odrzuceniem skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 220 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. przez bezpodstawne odrzucenie skargi. Zarzut bezpodstawnego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie przez nią wnioskowanym został bowiem przesądzony Odrzucenie środka zaskarżenia było zaś wynikiem braku uiszczenia przez Spółkę wymaganej prawnie opłaty.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odrzucania skarg z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnej odmowie przyznania prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i prawem pomocy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I FZ 218/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 698/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-08-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 698/24 o odrzuceniu skargi W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 11 lipca 2024 r., nr (...) w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2012 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowienie Sądu pierwszej instancji 1.1. Postanowieniem z 26 sierpnia 2025 r. w sprawie VIII SA/Wa 698/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 11 lipca 2024 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2012 r. 1.2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że: - w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie wniosku Spółki o przyznanie prawa pomocy (postanowieniem WSA w Warszawie z 27 czerwca 2025 r., VIII SPP/Wa 82/25), pismem sądowym (z 18 lipca 2025 r. - uzup. NSA) wezwano Spółkę do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII z 5 marca 2025 r. o uiszczeniu wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia; - wezwanie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 25 lipca 2025 r.; - Spółka nie opłaciła skargi, wobec czego podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.). 2. Zażalenie W zażaleniu Spółka, reprezentowana przez adwokata, zaskarżając powyższe postanowienie w całości, wniosła o jego uchylenie. Sądowi pierwszej instancji zarzuciła naruszenie "art. 220 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. przez bezpodstawne odrzucenie skargi oraz bezpodstawne oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo, że Skarżąca wykazała, iż nie jest w stanie ich ponieść a w konsekwencji - niesłuszne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu". 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zażalenie podlegało oddaleniu. 3.2. W sprawie Spółka nie była zwolniona z kosztów sądowych. Zainicjowane jej wnioskiem postępowanie w tym przedmiocie zakończyło się prawomocną odmową. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 82/25 utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 8 maja 2025 r., o odmowie zmiany prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z 14 listopada 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 157/24 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowienie sądowe z 27 czerwca 2025 r. skutecznie doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 9 lipca 2025 r. Motywy zażalenia o "błędnej ocenie sytuacji majątkowej Spółki i bezpodstawnym oddaleniu jej wniosku o przyznanie prawa pomocy" nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Brak podstaw do przyznania Spółce prawa pomocy w zakresie przez nią wnioskowanym został bowiem przesądzony rzeczonym postanowieniem z dnia 27 czerwca 2025 r. Orzeczenie to nie mogło zaś ulec wzruszeniu, wobec obecnie krytycznych uwag Spółki wyrażonych w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi. 3.3. Wezwanie sądowe z 18 lipca 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 698/24 do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 marca 2025 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono w dniu 25 lipca 2025 r. pełnomocnikowi Spółki. W wezwaniu poinformowano o rygorze nieopłacenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 1 sierpnia 2025 r., a Skarżąca pomimo doręczenia wezwania jej pełnomocnikowi nie uiściła żądanej od niej opłaty. W konsekwencji skoro Spółka wezwana do uiszczenia opłaty sądowej, od której nie została zwolniona, skargi nie opłaciła, to zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako nieopłaconą. Wskazany przez Sąd pierwszej instancji przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że skarga, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wbrew przy tym twierdzeniu Spółki, tego rodzaju rozstrzygnięcie sądowe, w okolicznościach sprawy, nie naruszało zasady prawa do sądu. Ostateczne wezwanie o wpis od skargi nastąpiło bowiem po rozpatrzeniu wniosków Skarżącej w postępowaniu właściwym dla możliwości odstąpienia od reguły ustanowionej w art. 199 P.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Odrzucenie środka zaskarżenia było zaś wynikiem braku uiszczenia przez Spółkę wymaganej prawnie opłaty. 3.4. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził zatem brak podstaw do uwzględnienia zażalenia i dlatego na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę