I FZ 210/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia spółki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. WSA uznał, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, ponieważ interpretacja została doręczona pełnomocnikowi spółki za pośrednictwem systemu e-doręczenia w dniu 4 marca 2025 r., a skarga została nadana pocztą dopiero 14 kwietnia 2025 r. Spółka w zażaleniu podniosła zarzut naruszenia art. 53 § 1 P.p.s.a., twierdząc, że pełnomocnik mógł otrzymać interpretację później, sugerując pomyłkę w dacie odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z dokumentem "Potwierdzenie otrzymania" z elektronicznych akt postępowania, pełnomocnik odebrał korespondencję w dniu 4 marca 2025 r. Sąd podkreślił, że doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami ustawy o doręczeniach elektronicznych, a pełnomocnik nie przedłożył dowodu na okoliczność wykazania innej daty doręczenia. W związku z tym, termin na wniesienie skargi upłynął z końcem 3 kwietnia 2025 r., a skarga wniesiona 14 kwietnia 2025 r. była spóźniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji uchybienia terminom procesowym.
Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych i terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na interpretację indywidualną została wniesiona w ustawowym terminie, jeśli doręczenie interpretacji nastąpiło za pośrednictwem systemu e-doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Doręczenie interpretacji indywidualnej za pośrednictwem systemu e-doręczenia jest skuteczne w chwili odebrania korespondencji, co potwierdzają dokumenty z elektronicznych akt postępowania. Pełnomocnik odebrał interpretację 4 marca 2025 r., co oznacza, że 30-dniowy termin na wniesienie skargi upłynął z końcem 3 kwietnia 2025 r. Skarga wniesiona 14 kwietnia 2025 r. była spóźniona.
Czy twierdzenia pełnomocnika o innej dacie odbioru korespondencji, oparte na jego dotychczasowej praktyce, mogą podważyć skuteczność doręczenia elektronicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie twierdzenia nie mogą podważyć skuteczności doręczenia.
Uzasadnienie
Pełnomocnik nie przedłożył żadnego dowodu na okoliczność wykazania innej daty doręczenia. Jego polemika oparta na dotychczasowej praktyce nie stanowi dowodu i nie może podważyć skutecznie zaskarżonego postanowienia.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 30-dniowy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego od interpretacji indywidualnej.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli została wniesiona po upływie terminu.
Pomocnicze
u.d.e. art. 40
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Reguluje kwestię wystawiania dowodów otrzymania korespondencji elektronicznej.
u.d.e. art. 42 § 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Wskazuje, że korespondencja została doręczona w chwili odebrania.
u.d.e. art. 41 § 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Wskazuje, że korespondencja została doręczona w chwili odebrania.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie interpretacji indywidualnej za pośrednictwem systemu e-doręczenia nastąpiło w dniu 4 marca 2025 r., co potwierdzają elektroniczne akta postępowania. • Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od daty skutecznego doręczenia interpretacji. • Twierdzenia pełnomocnika o innej dacie odbioru, oparte na jego praktyce, nie stanowią dowodu i nie podważają skuteczności doręczenia elektronicznego.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik Spółki nie posiada potwierdzenia odebrania decyzji, ale nigdy nie zdarzyło mu się złożyć skargi po terminie, dlatego prosi o ponowną weryfikację, gdyż myśli, że to pomyłka i decyzję otrzymał nie 4-go, a prawdopodobnie 14 marca 2025 r.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik Spółki nie posiada potwierdzenia odebrania decyzji ale nigdy nie zdarzyło mu się złożyć skargi po terminie. Dlatego prosi o ponowną weryfikację, gdyż myśli, że to pomyłka i decyzję otrzymał nie 4- go, a prawdopodobnie 14 marca 2025 r. • W myśl art. 40 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1045) operator wyznaczony wystawił m.in. dowód otrzymania (zwany tu potwierdzeniem otrzymania, co dopuszczają K. Czaplicki i K. Świtała [w:] Doręczenia elektroniczne. Komentarz pod red. M. Wilbrandt- Gotowicz; źródło: LEX) zabezpieczony pieczęcią elektroniczną dostawcy usługi zaufania. • W myśl art. 42 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych korespondencja została doręczona we wskazanej w dowodzie otrzymania chwili odebrania korespondencji - dniu 4 marca 2025 r.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji uchybienia terminom procesowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych i terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z nowymi technologiami doręczania korespondencji i rygorem terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“E-doręczenie czy pomyłka? Sąd wyjaśnia, kiedy skarga jest spóźniona.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.