I FZ 159/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia C. Sp. z o.o. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za lata 2018-2020. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, opierając się na art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., ponieważ uznał, że została ona wniesiona po upływie terminu. Kluczowe dla tej oceny było stwierdzenie skutecznego doręczenia zaskarżonej decyzji na skrzynkę ePUAP pełnomocnika spółki w dniu 29 lipca 2024 r., co potwierdzało Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD). Pomimo istnienia innego UPD dotyczącego postanowienia o odmowie przeprowadzenia dowodów, sąd pierwszej instancji jednoznacznie ustalił, które UPD dotyczy zaskarżonej decyzji, wskazując na jej numer oraz numer UNP. Sąd podkreślił, że skarga została nadana dopiero 18 września 2024 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a jej wniesienie po terminie skutkuje odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. NSA zwrócił uwagę, że spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu, który został prawomocnie oddalony postanowieniem z 24 marca 2025 r. W związku z tym, sąd pierwszej instancji był zobowiązany do odrzucenia skargi. NSA podkreślił, że skuteczne doręczenie decyzji przez ePUAP i jej odczytanie przez adresata 29 lipca 2024 r. nie zostało podważone, a fakt usunięcia decyzji ze skrzynki nie niweczy skutków prawnych doręczenia. Sąd zaznaczył również, że nie jest uprawniony do ponownego badania legalności prawomocnego postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczeń przez ePUAP i konsekwencji wniesienia skargi po terminie, zwłaszcza gdy wniosek o przywrócenie terminu został oddalony.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia przez ePUAP i procedury sądowoadministracyjnej. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga wniesiona po upływie terminu, którego przywrócenie zostało prawomocnie odmówione, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu, którego przywrócenie zostało prawomocnie odmówione, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, ponieważ decyzja została skutecznie doręczona pełnomocnikowi przez ePUAP. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, co obligowało sąd do odrzucenia skargi.
Czy usunięcie decyzji ze skrzynki ePUAP po jej doręczeniu niweczy skutki prawne doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, fakt usunięcia zaskarżonej decyzji ze skrzynki ePUAP pełnomocnika strony po jej skutecznym doręczeniu i odczytaniu nie niweczy skutków prawnych doręczenia.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skuteczne doręczenie decyzji na skrzynkę ePUAP i jej odczytanie przez adresata 29 lipca 2024 r. zostało potwierdzone, a późniejsze usunięcie dokumentu z systemu nie wpływa na ważność doręczenia.
Czy Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi może badać legalność prawomocnego postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Naczelny Sąd Administracyjny, kontrolując zgodność z prawem postanowienia o odrzuceniu skargi, nie jest uprawniony do badania legalności prawomocnego postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia tej skargi.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że kwestie dotyczące prawidłowości doręczenia decyzji były przedmiotem oceny w sprawie wniosku o przywrócenie terminu, który został prawomocnie rozstrzygnięty. Kontrola NSA dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi, a nie wcześniejszego, prawomocnego postanowienia.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie. • Doręczenie decyzji przez ePUAP było skuteczne, a jej późniejsze usunięcie ze skrzynki nie niweczy skutków doręczenia. • Kwestia przywrócenia terminu została prawomocnie rozstrzygnięta, co wyklucza ponowne badanie tej okoliczności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty pełnomocnika dotyczące naruszenia art. 58 § 1 pkt 2, art. 141 § 4 P.p.s.a., art. 45 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 7, 8, 9, 77, 81, 107 k.p.a. nie zasługują na uwzględnienie.
Godne uwagi sformułowania
fakt usunięcia zaskarżonej decyzji ze skrzynki ePUAP pełnomocnika Strony nie niweczy skutków prawnych jej doręczenia • Sąd pierwszej instancji zobowiązany był na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę odrzucić jako wniesioną po upływie terminu.
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczeń przez ePUAP i konsekwencji wniesienia skargi po terminie, zwłaszcza gdy wniosek o przywrócenie terminu został oddalony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia przez ePUAP i procedury sądowoadministracyjnej. Interpretacja przepisów P.p.s.a. w kontekście doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego ze względu na potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych i konsekwencji uchybienia terminom w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
“Skuteczne doręczenie przez ePUAP: nawet usunięcie maila nie cofnie czasu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.