I FZ 125/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia M.P. na postanowienie WSA w Gliwicach, które odrzuciło skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie zwrotu podatku VAT. WSA odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie. Pełnomocnik skarżącego argumentował, że problemy techniczne z portalem ePUAP uniemożliwiły mu odbiór decyzji w ustawowym terminie, a faktyczną datą odbioru powinien być 15 czerwca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny, po uchyleniu wcześniejszego postanowienia WSA i zwróceniu się o wyjaśnienia do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ustalił, że choć pełnomocnik podpisał poświadczenie doręczenia 31 maja 2021 r., dokument elektroniczny został przez niego faktycznie odczytany dopiero 15 czerwca 2021 r. Błąd systemu, na który powoływał się skarżący, wystąpił wcześniej i nie uniemożliwił prawidłowego podpisania poświadczenia doręczenia. NSA uznał, że doręczenie decyzji nastąpiło 31 maja 2021 r., a skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. Sąd oddalił zażalenie, podkreślając, że prawo do sądu nie jest absolutne i podlega ograniczeniom proceduralnym, takim jak terminy procesowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w systemie ePUAP i ich wpływu na terminy procesowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyfiki systemu ePUAP i sposobu dokumentowania doręczeń elektronicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy problemy techniczne z systemem ePUAP uniemożliwiają skuteczne doręczenie dokumentu elektronicznego i wpływają na bieg terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli mimo wystąpienia błędu systemowego, który nie uniemożliwił prawidłowego podpisania poświadczenia doręczenia, dokument został odebrany przez adresata po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że mimo zgłoszenia błędu w systemie ePUAP, pełnomocnik skarżącego podpisał poświadczenie doręczenia decyzji 31 maja 2021 r., a dokument został mu udostępniony do pobrania tego samego dnia. Faktyczne odczytanie dokumentu nastąpiło 15 czerwca 2021 r., co oznaczało wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu.
Czy odrzucenie skargi z powodu uchybienia terminu narusza prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ prawo do sądu nie jest absolutne i podlega ograniczeniom proceduralnym, takim jak terminy procesowe, które służą innym wartościom prawnym.
Uzasadnienie
NSA powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że rygory proceduralne, w tym terminy, są konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa prawnego i legalizmu, a ich dochowanie jest warunkiem realizacji prawa do sądu.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
p.p.s.a. art. 54 § 1 i 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, zaś skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych art. 14
Urzędowe poświadczenie doręczenia jest udostępniane przez system informatyczny podmiotu publicznego w celu umożliwienia podpisania tego poświadczenia przez adresata dokumentu elektronicznego i zawiera określone dane.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych art. 16
Opatrzenie poświadczenia doręczenia podpisem elektronicznym, bezpośrednio po zakończeniu procesu weryfikacji podpisu elektronicznego adresata, skutkuje udostępnieniem adresatowi do pobrania doręczanego dokumentu elektronicznego wraz z podpisanym przez niego poświadczeniem doręczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji nastąpiło 31 maja 2021 r., a skarga została wniesiona po terminie. • Błąd systemu ePUAP nie uniemożliwił prawidłowego podpisania poświadczenia doręczenia i nie stanowi podstawy do uznania doręczenia za nieskuteczne w kontekście terminu. • Prawo do sądu podlega ograniczeniom proceduralnym, w tym terminom procesowym.
Odrzucone argumenty
Problemy techniczne z systemem ePUAP uniemożliwiły odbiór decyzji w terminie. • Data odbioru decyzji powinna być liczona od 15 czerwca 2021 r. • Odrzucenie skargi narusza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do wyznaczenia początku biegu terminu do wniesienia skargi i oceny terminowości jej wniesienia, a konkretnie do wskazania dnia doręczenia decyzji ostatecznej organu podatkowego. • dokumentem potwierdzającym datę odbioru zaskarżonej decyzji jest poświadczenie doręczenia, które co do zasady jest niezaprzeczalnym urzędowym poświadczeniem odbioru i stanowi dowód skutecznego doręczenia. • nie istnieje w żadnym systemie prawnym bezwzględne i absolutne prawo do sądu - które nie podlegałoby jakimkolwiek ograniczeniom i które w konsekwencji stwarzałoby uprawnionemu nieograniczoną możliwość ochrony swych praw na drodze sądowej.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w systemie ePUAP i ich wpływu na terminy procesowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki systemu ePUAP i sposobu dokumentowania doręczeń elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu z doręczeniami elektronicznymi i terminami procesowymi, co jest istotne dla wielu prawników i przedsiębiorców korzystających z ePUAP.
“Błąd w ePUAP nie zawsze ratuje przed utratą terminu na skargę – NSA wyjaśnia, kiedy liczy się doręczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.