Orzeczenie · 2024-11-13

I FSK 985/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-13
NSApodatkoweŚredniansa
podatek VATrygor natychmiastowej wykonalnościsprostowanie omyłkipostanowienieskarga kasacyjnaOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia 16 czerwca 2020 r., którym nadano rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 13 lutego 2020 r. Omyłka dotyczyła numeru decyzji. Skarżąca podnosiła, że sprostowanie było niedopuszczalne, ponieważ miało charakter istotnej zmiany rozstrzygnięcia, a nie usuwania oczywistej omyłki pisarskiej. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej oraz utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej jest dopuszczalne, o ile nie prowadzi do zmiany merytorycznej orzeczenia. W ocenie Sądu, błąd w numerze decyzji był oczywisty i nieistotny, nie wpływał na identyfikację decyzji, której nadano rygor, ani na jej treść. Sąd podkreślił, że sprostowanie nie dotyczyło meritum sprawy i było dopuszczalne nawet po uruchomieniu postępowania odwoławczego. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady in dubio pro tributario, zostały uznane za chybione. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dopuszczalność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, nawet w toku postępowania zażaleniowego, o ile nie zmienia to istoty rozstrzygnięcia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w numerze decyzji, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, dotyczące numeru decyzji, jest dopuszczalne w świetle art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności jest dopuszczalne, o ile nie prowadzi do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia i nie wpływa na jego treść i znaczenie.

Uzasadnienie

Omyłka w numerze decyzji, która nie wpływa na identyfikację decyzji ani na jej treść, jest oczywista i nieistotna. Sprostowanie w trybie art. 215 § 1 O.p. ma na celu usunięcie błędów nieistotnych, a nie zmianę merytoryczną orzeczenia. Dopuszczalne jest nawet po uruchomieniu postępowania odwoławczego.

Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, dokonane w toku postępowania zażaleniowego, narusza zasadę dwuinstancyjności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, dokonane w toku postępowania zażaleniowego, nie narusza zasady dwuinstancyjności, ponieważ nie dotyczy meritum sprawy.

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie sprostowania oczywistej omyłki nie dotyczy meritum sprawy, a zatem nie powinno być blokowane przez postępowanie odwoławcze. Sprostowanie jest dopuszczalne nawet po wniesieniu zażalenia, jeśli dotyczy oczywistej omyłki.

Czy w przypadku sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, należy stosować zasadę in dubio pro tributario?

Odpowiedź sądu

Nie, zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania w sytuacji, gdy organ podatkowy dokonuje wykładni przepisu i ustala jego znaczenie, a wynik tej wykładni nie jest korzystny dla podatnika, o ile nie występują niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego.

Uzasadnienie

Zasada in dubio pro tributario znajduje zastosowanie, gdy występują niedające się usunąć wątpliwości co do wykładni przepisów prawa podatkowego i należy je rozstrzygnąć na korzyść podatnika. W niniejszej sprawie nie było takich wątpliwości, a jedynie sprostowanie oczywistej omyłki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (8)

Główne

O.p. art. 215 § 1

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy może, z urzędu lub na żądanie strony, prostować w drodze postanowienia błędy rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanej przez ten organ decyzji. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie również do postanowień.

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo narusza prawo.

Pomocnicze

O.p. art. 219

Ordynacja podatkowa

Przepis art. 215 § 1 O.p. ma odpowiednie zastosowanie również do postanowień.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie zaskarżonego aktu lub czynności w całości albo w części, jeżeli narusza prawo materialne lub przepisy postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.

P.p.s.a. art. 176 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może zrzec się przeprowadzenia rozprawy.

O.p. art. 2a

Ordynacja podatkowa

W przypadku niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego, rozstrzyga się je na korzyść podatnika.

O.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów kontroli państwowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka w numerze decyzji była oczywista i nieistotna, nie prowadziła do zmiany rozstrzygnięcia ani nadania rygoru innej decyzji. • Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności jest dopuszczalne w toku postępowania zażaleniowego, gdyż nie narusza zasady dwuinstancyjności.

Odrzucone argumenty

Sprostowanie postanowienia w toku postępowania zażaleniowego narusza art. 127 O.p. • Sprostowanie postanowienia prowadzi do zmiany sprawy będącej przedmiotem rektyfikowanego rozstrzygnięcia, naruszając art. 215 § 1 O.p. • Niezastosowanie art. 2a oraz art. 121 § 1 O.p. przez naruszenie zasady in dubio pro tributario.

Godne uwagi sformułowania

Oczywista omyłka to błąd polegający na tym, że przez przeoczenie, niewłaściwy dobór słów czy omyłkę pisarską w decyzji (postanowieniu) zostało wyrażone coś, co w sposób oczywisty i widoczny jest sprzeczne z myślą wyrażoną niedwuznacznie przez organ. • Sprostowaniu podlega zatem jedynie oczywiste przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub omyłka pisarska o charakterze elementarnym, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego orzeczenia. • Sprostowanie omyłki nie może jednak prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia, czy ponownego rozstrzygnięcia sprawy w sposób odmienny od pierwotnego. • Postępowanie w sprawie sprostowania oczywistej omyłki nie dotyczy meritum sprawy, a więc ponownego rozpoznania sprawy co do istoty, co jest istotą postępowania odwoławczego. Zatem postępowanie nie dotyczące istoty sprawy nie powinno być blokowane przez postępowanie odwoławcze.

Skład orzekający

Hieronim Sęk

przewodniczący

Janusz Zubrzycki

sprawozdawca

Elżbieta Olechniewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, nawet w toku postępowania zażaleniowego, o ile nie zmienia to istoty rozstrzygnięcia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w numerze decyzji, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – możliwości korygowania błędów w postanowieniach administracyjnych. Jest to istotne dla praktyków, choć nie zawiera przełomowych wniosków.

Czy błąd w numerze decyzji może zniweczyć rygor natychmiastowej wykonalności? NSA wyjaśnia.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst