I FSK 963/23Zaliczenie wpłaty VAT najstarsze zaległości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sprawa dotyczyła zaliczenia wpłaty podatku od towarów i usług na poczet zaległości za czerwiec i lipiec 2020 r. Skarżący podnosił, że jego zobowiązania podatkowe wygasły wskutek zapłaty dokonanej w 2020 r., a późniejsze postanowienie organu o zaliczeniu wpłaty z 2021 r. było wadliwe. Zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. art. 59, 55, 53, 62) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (m.in. art. 145, 141 § 4). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postanowienie o zaliczeniu wpłaty ma charakter deklaratoryjny i jedynie potwierdza czynność materialno-techniczną, która następuje z mocy prawa z dniem dokonania wpłaty. Stwierdzono, że wpłaty dokonane przez skarżącego w lipcu i sierpniu 2020 r. zostały prawidłowo zaliczone na poczet zaległości podatkowych z wcześniejszych okresów (2014 r., 2017 r.), zgodnie z zasadą zaliczania na najstarsze zaległości (art. 62 § 1 o.p.). W związku z tym, wpłata dokonana w sierpniu 2021 r. również musiała zostać zaliczona na te najstarsze zaległości, a nie na zobowiązanie za lipiec 2021 r., jak chciał skarżący. Sąd uznał, że opóźnienie organu w wydaniu postanowienia o zaliczeniu wpłaty, choć stanowiło naruszenie zasady szybkości postępowania, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych uznano za nieuzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych, zwłaszcza w kontekście najstarszych zaległości i wpływu opóźnień organów na prawidłowość rozliczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik posiada zaległości z różnych okresów i dokonuje wpłat, które organ zalicza na poczet najstarszych zaległości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wpłata dokonana przez podatnika może zostać zaliczona na poczet zaległości podatkowych z wcześniejszych okresów, nawet jeśli podatnik wskazał inny okres lub zobowiązanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpłata dokonana przez podatnika, który posiada zaległości podatkowe z różnych tytułów, jest zaliczana na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, nawet jeśli podatnik wskazał inny okres lub zobowiązanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, w przypadku gdy na podatniku ciążą zaległości podatkowe, wpłata jest zaliczana na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, niezależnie od wskazania podatnika co do okresu, chyba że wskazanie dotyczy jedynie rodzaju podatku.
Czy opóźnienie organu podatkowego w wydaniu postanowienia o zaliczeniu wpłaty wpływa na prawidłowość samego zaliczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie organu w wydaniu postanowienia o zaliczeniu wpłaty, choć stanowi naruszenie zasady szybkości postępowania, nie podważa prawidłowości samego rozliczenia wpłat, które ma charakter deklaratoryjny.
Uzasadnienie
Postanowienie o zaliczeniu wpłaty ma charakter deklaratoryjny i jedynie potwierdza czynność materialno-techniczną, która następuje z mocy prawa z dniem dokonania wpłaty. Stwierdzone uchybienie organu nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za czerwiec i lipiec 2020 r. wygasło wskutek zapłaty dokonanej w 2020 r., jeśli wpłaty te zostały zaliczone na poczet zaległości z wcześniejszych okresów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zobowiązania podatkowe za czerwiec i lipiec 2020 r. nie wygasły wskutek zapłaty, ponieważ wpłaty te zostały zaliczone z mocy prawa na poczet wymagalnych zaległości podatkowych z wcześniejszych okresów rozliczeniowych.
Uzasadnienie
Wpłaty dokonane przez podatnika zostały rozliczone na poczet zaległości podatkowych o najwcześniejszych terminach płatności (z lat 2014 i 2017), zgodnie z art. 62 § 1 o.p., co oznacza, że zobowiązania za czerwiec i lipiec 2020 r. nie zostały w ten sposób uregulowane.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
o.p. art. 62 § § 1 i 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 51 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 53 § § 1 i 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 55 § § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 59 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 125
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaliczenie wpłaty na poczet najstarszych zaległości podatkowych jest zgodne z prawem, nawet jeśli podatnik wskazał inny okres. • Opóźnienie organu w wydaniu postanowienia o zaliczeniu wpłaty nie wpływa na prawidłowość samego zaliczenia.
Odrzucone argumenty
Zobowiązania podatkowe za czerwiec i lipiec 2020 r. wygasły wskutek zapłaty, co uniemożliwia zaliczenie późniejszych wpłat na inne zaległości. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 59, 55, 53, 62) przez błędną wykładnię i zastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 121, 122, 125 o.p.) przez wydanie postanowienia z opóźnieniem i brak wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych ma charakter wyłącznie deklaratoryjny • czynność ta polega na rozliczeniu dokonanej przez podatnika wpłaty na poczet zaległości podatkowych według zasad określonych w Ordynacji podatkowej • Akt ten nie kształtuje więc nowej sytuacji prawnej, a jedynie potwierdza czynność materialno-techniczną, która następuje z mocy samego prawa (ex lege) z dniem dokonania wpłaty • organ był zobligowany do zaliczenia wpłaconych środków na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zaliczania wpłat na poczet zaległości podatkowych, zwłaszcza w kontekście najstarszych zaległości i wpływu opóźnień organów na prawidłowość rozliczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik posiada zaległości z różnych okresów i dokonuje wpłat, które organ zalicza na poczet najstarszych zaległości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego - zaliczania wpłat, co jest kluczowe dla wielu podatników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, prezentuje klarowną wykładnię przepisów.
“Jak prawidłowo zaliczyć wpłatę podatku? NSA wyjaśnia, kiedy wpłata trafia na najstarsze zaległości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.