I FSK 926/24

I FSK 926/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki /sprawozdawca/
Mariusz Golecki
Ryszard Pęk /przewodniczący/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Wa 997/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-02-06
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 60, art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Mariusz Golecki, Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 997/21 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lutego 2021 r., nr 1401-IOA1.4105.192.2020.AJ w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 1.000 (słownie: jeden tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 997/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lutego 2021 r. w części odmowy zwrotu podatku akcyzowego.
2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie
3. Pismem z 24 czerwca 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie cofnął skargę kasacyjną wniesioną od powyższego wyroku.
4. Pismem z dnia 29 czerwca 2026 r. pełnomocnik skarżącej spółki podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego pomimo cofnięcia skargi kasacyjnej.
5. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dla Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążące, stosownie do art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej "ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"), Sąd postanowił umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku skarżącej spółki o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż zgodnie z zasadą przyjętą w art. 199 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 203 tej ustawy, zwrot kosztów postępowania przysługuje stronie przy uwzględnieniu skargi kasacyjnej natomiast z art. 204 tej ustawy wynika, że zwrot kosztów postępowania kasacyjnego przysługuje w razie oddalenia skargi kasacyjnej. Żadna z tych sytuacji nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie, gdyż postępowanie kasacyjne zostało umorzone. Ponadto zgodnie z art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Do kategorii tych orzeczeń nie należy postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.