I FSK 882/22Oddalenie skargi kasacyjnej kis VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą zwolnienia z VAT usług szkoleniowych z zakresu fizjoterapii. Spór dotyczył możliwości zastosowania zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT oraz art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112. Skarżący, M.D., prowadził szkolenia jako podwykonawca na rzecz P. sp. z o.o., która posiadała status niepublicznej placówki kształcenia ustawicznego. DKIS początkowo uznał zwolnienie dla szkoleń dla lekarzy i fizjoterapeutów, ale odmówił go dla szkoleń dla osteopatów, masażystów, studentów, uczniów szkół masażu i trenerów personalnych, argumentując m.in. brakiem uregulowania tych szkoleń w odrębnych przepisach oraz komercyjnym charakterem działalności skarżącego. WSA uchylił tę interpretację, wskazując na sprzeczność krajowego przepisu z dyrektywą UE i orzecznictwem TSUE, które dopuszcza zwolnienie dla usług edukacyjnych świadczonych przez podmioty komercyjne, jeśli ich cele są podobne do celów publicznych. NSA w pełni podzielił stanowisko WSA, uznając skargę kasacyjną DKIS za niezasadną. Sąd podkreślił, że polskie przepisy implementujące dyrektywę UE są wadliwe, ponieważ wprowadzają warunek prowadzenia szkoleń w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, który nie wynika z dyrektywy. Kluczowe jest podobieństwo celów podmiotu świadczącego usługi do celów publicznych, a nie formalne uregulowanie szkoleń. NSA zwrócił uwagę, że fakt prowadzenia szkoleń w ramach placówki kształcenia ustawicznego, która podlega nadzorowi pedagogicznemu, potwierdza realizację celów edukacyjnych w sposób zbliżony do podmiotów publicznych. Komercyjny charakter działalności nie wyklucza zwolnienia, jeśli cele są podobne. Ostatecznie NSA oddalił skargę kasacyjną DKIS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wadliwej implementacji przepisów unijnych dotyczących zwolnienia VAT dla kształcenia zawodowego oraz dopuszczenie zwolnienia dla usług świadczonych przez podmioty komercyjne, nawet jeśli nie są one formalnie uregulowane w odrębnych przepisach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której usługi szkoleniowe są świadczone w ramach placówki kształcenia ustawicznego lub przez podwykonawcę, a kluczowe jest wykazanie podobieństwa celów do celów publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usługi szkoleniowe świadczone przez podmiot niebędący jednostką systemu oświaty, w ramach umowy z placówką kształcenia ustawicznego, mogą korzystać ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) u.p.t.u. i art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112, mimo braku ich uregulowania w odrębnych przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usługi te mogą korzystać ze zwolnienia, ponieważ polskie przepisy implementujące dyrektywę UE są wadliwe, a kluczowe jest podobieństwo celów podmiotu świadczącego usługi do celów publicznych, a nie formalne uregulowanie szkoleń w odrębnych przepisach.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) u.p.t.u. jest błędnie zaimplementowany z art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112, wprowadzając nieuzasadniony warunek prowadzenia szkoleń w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Kluczowe jest, aby cele podmiotu świadczącego usługi były podobne do celów podmiotów publicznych, co w przypadku szkoleń zawodowych jest spełnione, nawet jeśli podmiot działa komercyjnie i szkolenia nie są formalnie uregulowane w odrębnych przepisach.
Czy komercyjny charakter działalności szkoleniowej wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia z VAT na podstawie art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, komercyjny charakter działalności nie wyklucza zwolnienia, jeśli cele realizowane przez podmiot są podobne do celów podmiotów prawa publicznego.
Uzasadnienie
TSUE i NSA wielokrotnie podkreślały, że pojęcie podmiotu świadczącego usługi edukacyjne w ramach zwolnienia z VAT jest szerokie i obejmuje również podmioty prywatne działające w celach zarobkowych, pod warunkiem, że realizują cele edukacyjne podobne do celów publicznych.
Czy usługi kształcenia zawodowego świadczone przez niepubliczną placówkę kształcenia ustawicznego lub jej podwykonawcę podlegają tym samym zasadom zwolnienia z VAT co usługi świadczone przez podmioty publiczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ prawo oświatowe traktuje placówki kształcenia ustawicznego, zarówno publiczne jak i niepubliczne, na równych zasadach, a nadzór pedagogiczny obejmuje również kwalifikacje kadry i poziom szkoleń.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że niepubliczne placówki kształcenia ustawicznego, wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych, podlegają nadzorowi kuratora na takich samych zasadach jak placówki publiczne. Kształcenie ustawiczne, realizowane przez skarżącego jako element działalności takiej placówki, ma taki sam status prawny i funkcję społeczną jak kształcenie prowadzone przez podmioty publiczne.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
u.p.t.u. art. 43 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) u.p.t.u. jest błędnie zaimplementowany z art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112, wprowadzając nieuzasadniony warunek prowadzenia szkoleń w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.
Dyrektywa 112 art. 132 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwalnia od podatku kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.
Pomocnicze
Rozporządzenie 282/2011 art. 44
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiające środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definiuje usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania jako obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.
Prawo oświatowe
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe
Reguluje status i zasady działania placówek kształcenia ustawicznego, w tym niepublicznych, które podlegają nadzorowi pedagogicznemu na równi z placówkami publicznymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polskie przepisy implementujące art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112 są wadliwe, wprowadzając nieuzasadniony warunek prowadzenia szkoleń w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. • Kluczowe dla zwolnienia z VAT jest podobieństwo celów podmiotu świadczącego usługi do celów podmiotów publicznych, a nie formalne uregulowanie szkoleń w odrębnych przepisach. • Komercyjny charakter działalności szkoleniowej nie wyklucza zwolnienia z VAT, jeśli cele są podobne do celów publicznych. • Niepubliczne placówki kształcenia ustawicznego i ich podwykonawcy realizują cele edukacyjne podobne do podmiotów publicznych, podlegając nadzorowi pedagogicznemu.
Odrzucone argumenty
Świadczone przez skarżącego usługi szkoleniowe nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, co wyklucza zwolnienie z VAT. • Skarżący nie jest odpowiednim podmiotem prawa publicznego ani inną instytucją działającą w tej dziedzinie, której cele są uznane za podobne przez państwo członkowskie. • Usługi szkoleniowe dla osteopatów, masażystów, studentów, uczniów szkół masażu oraz trenerów personalnych/ruchowych nie są usługami zaspokajającymi podstawowe potrzeby ludności ani wykonywanymi w interesie publicznym.
Godne uwagi sformułowania
polski ustawodawca dokonał błędnej implementacji art. 132 ust. 1 lit. i) Dyrektywy 112 do krajowego porządku prawnego • wymóg prowadzenia usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach nie ma oparcia w przepisach prawa unijnego • komercyjny charakter działalności nie jest argumentem wystarczającym do stwierdzenia, że działalność ta nie jest działalnością realizująca takie cele, jakie są w odniesieniu do takiej samej działalności stawiane podmiotom publicznym
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
przewodniczący
Sylwester Golec
sprawozdawca
Elżbieta Olechniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wadliwej implementacji przepisów unijnych dotyczących zwolnienia VAT dla kształcenia zawodowego oraz dopuszczenie zwolnienia dla usług świadczonych przez podmioty komercyjne, nawet jeśli nie są one formalnie uregulowane w odrębnych przepisach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której usługi szkoleniowe są świadczone w ramach placówki kształcenia ustawicznego lub przez podwykonawcę, a kluczowe jest wykazanie podobieństwa celów do celów publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów VAT w kontekście kształcenia zawodowego i implementacji prawa UE. Wyrok NSA potwierdza korzystną dla podatników linię orzeczniczą, kwestionującą restrykcyjną wykładnię przepisów przez organy podatkowe.
“Ważny wyrok NSA: Zwolnienie z VAT dla szkoleń zawodowych nawet bez odrębnych przepisów!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.