I FSK 742/24

I FSK 742/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dominik Mączyński /sprawozdawca/
Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący/
Ryszard Pęk
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
III SA/Wa 257/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-12-19
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia del. WSA Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant referent Adrian Piechota, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 257/22 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r. nr 1401-IOA1.4105.77.2021.MR w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 549 zł (słownie: pięćset czterdzieści dziewięć złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 19 grudnia 2023 r., III SA/Wa 257/22, uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 2 lutego 2024 r., wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku.
Następnie, pismem z dnia 24 czerwca 2026 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2023 r., III SA/Wa 257/22.
Pismem z dnia 26 czerwca 2026 r. pełnomocnik spółki podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego pomimo cofnięcia skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie to wiąże sąd. Przepis ten na podstawie art. 193 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. efektem skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej jest umorzenie postępowania kasacyjnego.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wniosku spółki o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż zgodnie z art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a. Do kategorii tych orzeczeń nie należy postanowienie o umorzeniu postępowania kasacyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Sędzia WSA (del.) Sędzia NSA Sędzia NSA
Dominik Mączyński Małgorzata Niezgódka-Medek Ryszard Pęk