Orzeczenie · 2026-06-26

I FSK 740/24Umorzenie postępowania kasacyjnego cofnięcie skargi

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-06-26

NSAPodatkoweŚredniansa

podatek akcyzowyzwrot podatkuskarga kasacyjnacofnięcie skargiumorzenie postępowaniakoszty postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Dyrektora IAS w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego. Po wniesieniu skargi kasacyjnej przez Dyrektora IAS, organ ten cofnął swoją skargę. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193), uznał cofnięcie skargi za wiążące i postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne. Sąd orzekł również o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej. Co do wniosku spółki o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił jego uwzględnienia, powołując się na art. 209 P.p.s.a., który ogranicza obligatoryjne zasądzanie kosztów do określonych kategorii orzeczeń, wśród których nie znajduje się postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia skargi kasacyjnej oraz zasad zasądzania kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania przez NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej przez organ i wniosku o koszty zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej przez organ, sąd jest zobowiązany do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony przeciwnej, mimo umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w przypadku postanowienia o umorzeniu postępowania kasacyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 209 P.p.s.a., który precyzuje, w jakich przypadkach sąd rozstrzyga o kosztach. Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w orzeczeniach uwzględniających skargę oraz w orzeczeniach wymienionych w art. 201, 203 i 204 P.p.s.a. Postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. nie należy do tych kategorii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzono postępowanie

Umorzono postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.