Orzeczenie · 2006-01-31

I FSK 554/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-01-31
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność członka zarząduzaległości podatkowebezskuteczność egzekucjiOrdynacja podatkowaprawo spółekegzekucja administracyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku WSA w Olsztynie, który uchylił decyzję o odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe. WSA uznał, że organy podatkowe nie wykazały bezskuteczności egzekucji wobec spółki. NSA nie zgodził się z tą interpretacją art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd kasacyjny podkreślił, że bezskuteczność egzekucji nie wymaga formalnego postanowienia o umorzeniu postępowania, lecz może być udowodniona wszelkimi dowodami potwierdzającymi brak majątku spółki. NSA wskazał, że organy podatkowe muszą wykazać, iż spółka nie posiada majątku, z którego można by zaspokoić wierzytelność Skarbu Państwa, a członek zarządu może to udowodnić za pomocą wszelkich dowodów. Sąd kasacyjny uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepis, nie uwzględniając możliwości dowodzenia bezskuteczności egzekucji innymi środkami niż formalne postanowienie, oraz nieprawidłowo ograniczył możliwość odwoływania się do orzecznictwa z zakresu prawa handlowego. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki bezskuteczności egzekucji w kontekście odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności dopuszczalność dowodów innych niż formalne postanowienie egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu na gruncie Ordynacji podatkowej, ale jego wnioski dotyczące dowodzenia bezskuteczności egzekucji mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Jakie dowody mogą potwierdzić bezskuteczność egzekucji jako przesłankę odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Bezskuteczność egzekucji może być udowodniona wszelkimi dowodami potwierdzającymi brak majątku spółki, a nie tylko formalnym postanowieniem o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej nie wymaga formalnego stwierdzenia bezskuteczności egzekucji, a organy mogą wykazać tę okoliczność za pomocą wszelkich dowodów, które ją potwierdzają, np. dowodów na brak majątku spółki.

Czy przy wykładni art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej można odwoływać się do orzecznictwa dotyczącego odpowiedzialności członków zarządu na gruncie prawa handlowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pomimo autonomii prawa podatkowego, konstrukcyjne podobieństwo regulacji publicznoprawnych i prywatnoprawnych umożliwia posiłkowe odwoływanie się do poglądów wyrażonych na gruncie prawa prywatnego.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że negowanie możliwości odwoływania się do orzecznictwa z zakresu prawa handlowego przy interpretacji art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej jest nieuzasadnione, ze względu na podobieństwo konstrukcyjne regulacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Przepisy (8)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 116 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Bezskuteczność egzekucji nie wymaga formalnego stwierdzenia, a może być udowodniona wszelkimi dowodami potwierdzającymi brak majątku spółki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 123

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 190

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna interpretacja art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej przez WSA, który wymagał formalnego stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. • Możliwość wykazywania bezskuteczności egzekucji wszelkimi dowodami, a nie tylko postanowieniem o umorzeniu postępowania. • Możliwość posiłkowego odwoływania się do orzecznictwa z zakresu prawa handlowego przy wykładni art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

organy obowiązane są co prawda udowodnić bezskuteczność egzekucji niemniej uczynić to mogą za pomocą wszelkich dowodów, które okoliczność tę mogą potwierdzić. • Warunkiem koniecznym /przesłanką pozytywną/ podjęcia orzeczenia w trybie art. 116 par. 1 Ordynacji podatkowej jest bezskuteczność egzekucji do majątku spółki, którą to okoliczność organy podatkowe władne są wykazać za pomocą wszelkich dowodów potwierdzających fakt niemożności zaspokojenia całości bądź części publicznoprawnych roszczeń Skarbu Państwa. • Wymóg formalnego stwierdzenia bezskuteczności egzekucji administracyjnej nie znajduje przy tym jakiegokolwiek umocowania w treści obowiązującego prawa.

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący

Krzysztof Stanik

sprawozdawca

Teresa Porczyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki bezskuteczności egzekucji w kontekście odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności dopuszczalność dowodów innych niż formalne postanowienie egzekucyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu na gruncie Ordynacji podatkowej, ale jego wnioski dotyczące dowodzenia bezskuteczności egzekucji mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności za długi spółki, które jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia kluczowe aspekty dowodzenia bezskuteczności egzekucji.

Czy brak majątku spółki wystarczy do odpowiedzialności członka zarządu za jej długi? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst