I FSK 2476/18Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot VAT 50
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki B. [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za luty 2017 r. Spółka zarzuciła naruszenie szeregu przepisów postępowania podatkowego (m.in. art. 120, 121, 122, 123, 125, 139, 217, 210, 219, 274b o.p.) oraz przepisów prawa materialnego (m.in. art. 1 Dyrektywy 112, art. 15, 87 ustawy o VAT). Podniosła, że organy podatkowe nie miały podstaw do przedłużenia terminu zwrotu, naruszyły zasady postępowania i prawo materialne, a także konstytucyjną zasadę ochrony zaufania do państwa. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem wysoce sformalizowanym i sąd jest związany jej granicami. Kluczowym zarzutem, który zadecydował o oddaleniu skargi, był brak podniesienia przez skarżącą zarzutu naruszenia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, który stanowił podstawę prawną zaskarżonego postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu. Brak tego zarzutu uniemożliwił sądowi badanie istoty sprawy. Sąd uznał również za bezzasadne pozostałe zarzuty, w tym dotyczące naruszenia zasad ogólnych postępowania podatkowego, uzasadnienia postanowienia, terminów załatwiania spraw, wyjaśnienia okoliczności faktycznych, czy naruszenia Konstytucji RP. Sąd odniósł się także do zarzutu naruszenia art. 274b o.p., przywołując uchwałę składu 7 sędziów NSA w sprawie procedury przedłużania terminu zwrotu VAT. Ostatecznie, sąd uznał wszystkie zarzuty za chybione i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne wymogi skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów i związanie sądu granicami skargi. Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT i procedury kontroli podatkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarzutu naruszenia kluczowego przepisu w skardze kasacyjnej. Interpretacja zasad ogólnych postępowania podatkowego jako podstawy kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak podniesienia w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia przepisu, który stanowił podstawę prawną zaskarżonego postanowienia, uniemożliwia merytoryczne badanie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak zarzutu naruszenia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, który był podstawą prawną postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu podatku, uniemożliwia sądowi badanie istoty sprawy i prowadzi do oddalenia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, które są wyznaczone przez podstawy i wnioski. Wskazanie przez stronę naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego określa zakres kontroli sądu. Brak zarzutu naruszenia kluczowego przepisu uniemożliwia sądowi jego kontrolę.
Czy zarzuty naruszenia ogólnych zasad postępowania podatkowego (np. art. 120, 121, 122, 123, 125 o.p.) mogą być skuteczne, jeśli nie są powiązane z konkretnymi przepisami szczegółowymi lub nie wskazują na wpływ naruszenia na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty oparte wyłącznie na ogólnych zasadach postępowania podatkowego są zbyt ogólne i nie mogą odnieść zamierzonego skutku, jeśli nie są powiązane z konkretnymi przepisami lub nie wykazują wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Zasady ogólne postępowania podatkowego znajdują rozwinięcie w szczegółowych normach. Zarzuty wywiedzione tylko w oparciu o zasadę są zbyt ogólne. Ponadto, w przypadku zarzutów procesowych, należy wskazać, jaki wpływ na wynik sprawy miało zarzucane uchybienie.
Czy przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT w celu weryfikacji zasadności zwrotu, w sytuacji gdy prowadzona jest kontrola podatkowa, stanowi naruszenie zasady proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie postanowienia w trybie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku w celu zweryfikowania zasadności zwrotu nie może być co do zasady traktowane jako naruszenie zasady proporcjonalności.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały NSA I FPS 2/16, która stwierdza, że przedłużenie terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej następuje w formie zaskarżalnego postanowienia naczelnika urzędu skarbowego (art. 274b w zw. z art. 277 o.p.). Ustawodawca powierzył naczelnikowi urzędu wyłączne uprawnienie do przedłużania terminu, a procedura ta nie musi być tożsama z procedurą kontroli.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o VAT art. 87 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 184
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 123 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 125 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 274b
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
dyrektywa 112 art. 1
Dyrektywa 2006/112/WE
ustawa o VAT art. 15 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 15 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 5 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 87 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 86 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 86 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
dyrektywa 112 art. 167
Dyrektywa 2006/112/WE
dyrektywa 112 art. 168 § a
Dyrektywa 2006/112/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zarzutu naruszenia art. 87 ust. 2 ustawy o VAT jako podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 120, 217, 210, 219, 121, 180, 187, 122, 123, 125, 139, 274b, 233 § 1 pkt 2 lit. a o.p., art. 2 Konstytucji RP). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 1 Dyrektywy 112, art. 15, 87, 86 ustawy o VAT).
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym wysoce sformalizowanym • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania • Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego • Sąd nie może zastępować strony i precyzować czy uzupełniać przytoczone podstawy kasacyjne • Przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 2 zdanie drugie ustawy o VAT, w przypadku gdy weryfikacja rozliczenia podatnika dokonywana jest w ramach kontroli podatkowej (...) następuje w formie zaskarżalnego zażaleniem postanowienia naczelnika urzędu skarbowego, przewidzianego w art. 274b w związku z art. 277 o.p.
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący-sprawozdawca
Arkadiusz Cudak
członek
Agnieszka Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów i związanie sądu granicami skargi. Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT i procedury kontroli podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarzutu naruszenia kluczowego przepisu w skardze kasacyjnej. Interpretacja zasad ogólnych postępowania podatkowego jako podstawy kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady formalizmu postępowania kasacyjnego i pokazuje, jak błąd proceduralny (brak odpowiedniego zarzutu) może zadecydować o wyniku sprawy, nawet jeśli istnieją argumenty merytoryczne. Jest to cenna lekcja dla praktyków.
“Błąd w skardze kasacyjnej pogrzebał szanse na zwrot VAT – NSA nie badał meritum sprawy.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.