I FSK 2391/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania sędziego NSA Małgorzaty Grzelak o wyłączenie jej od rozpoznania zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego NSA Mariusza Goleckiego. Sędzia Golecki został wyłączony od rozpoznania sprawy I FSK 2391/21 z powodu wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, związanych z trybem jego powołania przez Krajową Radę Sądownictwa. Sędzia Grzelak, powołana na stanowisko w podobnej procedurze, wniosła o własne wyłączenie, argumentując, że badanie prawidłowości postanowienia o wyłączeniu sędziego Goleckiego wymagałoby odniesienia się do kwestii jej własnego powołania, co mogłoby rodzić wątpliwości co do jej bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, uznał go za zasadny. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie bezstronności i budowanie zaufania społecznego do wymiaru sprawiedliwości. Kierując się zasadą obiektywnej bezstronności, NSA stwierdził, że okoliczności powołania sędzi Grzelak mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w tej konkretnej sprawie, dlatego postanowił ją wyłączyć od orzekania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na tryb powołania przez KRS, szczególnie w kontekście orzeczeń dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego w NSA, ale stanowi ważny głos w dyskusji o standardach niezawisłości sędziowskiej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia, który został powołany na stanowisko w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może być wyłączony od rozpoznania sprawy, w której kwestionuje się prawidłowość postanowienia o wyłączeniu innego sędziego powołanego w podobnym trybie, ze względu na potencjalne wątpliwości co do własnej bezstronności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy, jeśli jego własne powołanie na stanowisko odbyło się w procedurze, która może budzić wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności, a przedmiotem sprawy jest ocena postanowienia dotyczącego wyłączenia innego sędziego powołanego w podobnym trybie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczność powołania sędziego na stanowisko w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 r. może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie, w której ocenie podlega postanowienie o wyłączeniu innego sędziego powołanego w tym samym trybie. Kierowano się zasadą obiektywnej bezstronności i koniecznością budowania zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący wyłączenie sędziego na wniosek strony lub sędziego.
P.p.s.a. art. 22 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postanowienia o wyłączeniu sędziego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące odpowiedniego stosowania przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu przed NSA.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 5a
Przepis dotyczący badania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa określająca tryb powołania sędziów przez KRS, który był podstawą wątpliwości co do bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczność powołania sędziego na stanowisko w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 r. może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie, w której ocenie podlega postanowienie o wyłączeniu innego sędziego powołanego w tym samym trybie.
Godne uwagi sformułowania
usuwanie choćby pozorów braku bezstronności • budowanie społecznego zaufania do wymiaru sprawiedliwości • dwoisty charakter bezstronności sędziowskiej • bezstronność obiektywna • bezstronność subiektywna • powaga i dobro wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący
Izabela Najda-Ossowska
sprawozdawca
Arkadiusz Cudak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego ze względu na tryb powołania przez KRS, szczególnie w kontekście orzeczeń dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego w NSA, ale stanowi ważny głos w dyskusji o standardach niezawisłości sędziowskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kwestii wyłączenia sędziego ze względu na tryb jego powołania, co jest gorącym tematem w polskim orzecznictwie i budzi zainteresowanie prawników oraz opinii publicznej.
“Sędzia wyłączony od sprawy, bo sam został powołany przez kontrowersyjną KRS?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.