Orzeczenie · 2025-03-18

I FSK 2339/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-18
NSApodatkoweWysokansa
niezawisłość sędziowskabezstronność sędziegoKrajowa Rada Sądownictwapowołanie sędziegoprawo o ustroju sądów administracyjnychwyłączenie sędziegoskarga kasacyjnaVAT

Wniosek o wyłączenie sędziego NSA Mariusza Goleckiego został złożony przez spółkę M. sp. z o.o. w związku z rozpoznaniem skargi kasacyjnej dotyczącej podatku od towarów i usług. Spółka argumentowała, że powołanie sędziego Goleckiego na urząd, a także jego późniejsze pełnienie funkcji politycznych, w tym Wiceministra Rozwoju i Technologii, budzi uzasadnione wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności. Podkreślono, że sędzia Golecki przyjął nominację na stanowisko polityczne, mimo że był już powołany na sędziego NSA, a także że jego powołanie nastąpiło na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami budzącymi wątpliwości prawne w świetle orzecznictwa TSUE i ETPC. Sędzia Golecki w swoim stanowisku odrzucił te zarzuty, wskazując na swoje doświadczenie naukowe i zawodowe oraz podkreślając, że nie podejmował decyzji w sprawach podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie nowo wprowadzonego art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych, uznał, że okoliczności powołania sędziego Goleckiego, w tym zwłoka w objęciu urzędu i późniejsze pełnienie funkcji politycznych, uzasadniają wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności. Sąd podkreślił, że nawet pozory braku bezstronności mogą osłabiać zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. W konsekwencji, sąd postanowił wyłączyć sędziego Mariusza Goleckiego od rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty niezawisłości i bezstronności sędziów w sądach administracyjnych, stosowanie art. 5a Pusa, wpływ zmian w KRS na powoływanie sędziów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury wyłączania sędziego na podstawie art. 5a Pusa i okoliczności powołania konkretnego sędziego. Może być trudne do bezpośredniego zastosowania w innych sprawach, ale stanowi ważny głos w dyskusji o standardach sędziowskich.

Zagadnienia prawne (2)

Czy okoliczności powołania sędziego sądu administracyjnego oraz jego późniejsze postępowanie, w tym pełnienie funkcji politycznych, mogą uzasadniać wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, okoliczności powołania sędziego oraz jego późniejsze postępowanie, w tym pełnienie funkcji politycznych, mogą uzasadniać wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności, jeśli mogą mieć wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nowe przepisy Pusa pozwalają na badanie niezawisłości i bezstronności sędziego w oparciu o okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu. W przypadku sędziego Goleckiego, zwłoka w objęciu urzędu i późniejsze pełnienie funkcji politycznych budziły uzasadnione wątpliwości.

Czy sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa przepisami z 2017 r. wpływa na niezawisłość i bezstronność sędziów powołanych z jej udziałem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sposób ukształtowania KRS przepisami z 2017 r. jest jednym z elementów, które TSUE uznał za istotne w ocenie gwarancji niezawisłości i bezstronności sędziów powołanych przy jej udziale.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE, które wskazuje, że zmiany w składzie KRS wprowadzone ustawą z 2017 r. mogły wpłynąć na niezawisłość i bezstronność sędziów, ponieważ większość członków organu została wskazana przez władzę wykonawczą i ustawodawczą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wyłączono sędziego Mariusza Goleckiego od rozpoznania sprawy I FSK 2339/21.

Przepisy (5)

Główne

Pusa art. 5a § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy.

Pusa art. 5a § 13

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Uwzględniając wniosek sąd wyłącza sędziego od rozpoznania sprawy.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Przepisy dotyczące sposobu wyłaniania członków KRS, które budziły wątpliwości prawne.

uSN art. 33

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Przepisy dotyczące nawiązania stosunku służbowego sędziego, odmowy odebrania aktu powołania i obowiązku objęcia stanowiska.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okoliczności powołania sędziego Mariusza Goleckiego na urząd sędziego NSA, w tym sposób jego wyłonienia przez KRS oraz późniejsze pełnienie funkcji politycznych, budzą uzasadnione wątpliwości co do jego niezawisłości i bezstronności. • Zwłoka w objęciu urzędu sędziego NSA przez Mariusza Goleckiego oraz jego rezygnacja z funkcji Rzecznika Finansowego w celu objęcia stanowiska politycznego świadczą o przedkładaniu działalności w organach władzy wykonawczej nad służbę sędziowską.

Odrzucone argumenty

Sędzia Mariusz Golecki argumentował, że jego doświadczenie naukowe i zawodowe, w tym praca w administracji publicznej, nie wpływa negatywnie na jego niezawisłość i bezstronność. • Sędzia Golecki wskazywał, że nie brał udziału w podejmowaniu decyzji w sprawach podatku VAT i że zakres jego obowiązków w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wykluczał konflikt interesów.

Godne uwagi sformułowania

celem tej instytucji jest zapewnienie uczestnikom postępowania sądowego lub sądowoadministracyjnego gwarancji procesowych, że nie występują jakiekolwiek wątpliwości odnośnie bezstronności i niezawisłości sędziego orzekającego w sprawie • nie można przy tym pomijać, że powyższa konstrukcja jest reakcją ustawodawca na zmiany ustrojowe, które zostały wprowadzone ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, a sprowadzające się do innego, niż dotychczas, sposobu wyłaniania tzw. sędziowskiej części KRS • nie każda nieprawidłowość w ramach powołania sędziów może być uznana za stanowiącą takie naruszenie, w szczególności dochodzi doń, gdy ta nieprawidłowość ma taki charakter i wagę, że stwarza ona rzeczywiste ryzyko, iż pozostałe władze, w szczególności władza wykonawcza, będą mogły skorzystać z nienależnych im uprawnień w sposób zagrażający prawidłowości skutku, do którego prowadzi procedura powołania, wzbudzając w ten sposób w przekonaniu jednostek uzasadnione wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności danego sędziego lub danych sędziów • w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym składzie nie można stwierdzić, aby wniosek skarżącej był bezzasadny, to zaś prowadzi do wyłączenia sędziego objętego tym wnioskiem • nawet sprawianie wrażenia braku bezstronności powinno doprowadzić do wyłączenia sędziego • Reguły wyłączenia sędziego służą bowiem budowie społecznego zaufania do wymiaru sprawiedliwości. […]

Skład orzekający

Roman Wiatrowski

przewodniczący

Leszek Kiermaszek

członek

Robert Sawuła

sprawozdawca

Bogusław Woźniak

członek

Wojciech Kręcisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty niezawisłości i bezstronności sędziów w sądach administracyjnych, stosowanie art. 5a Pusa, wpływ zmian w KRS na powoływanie sędziów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury wyłączania sędziego na podstawie art. 5a Pusa i okoliczności powołania konkretnego sędziego. Może być trudne do bezpośredniego zastosowania w innych sprawach, ale stanowi ważny głos w dyskusji o standardach sędziowskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także wpływu zmian ustrojowych na sądownictwo, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i poza nim.

Czy sędzia NSA był zbyt blisko władzy wykonawczej? Sąd wyłączył go ze sprawy z powodu wątpliwości o niezawisłość.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst