I FSK 2079/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości R.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres sierpień-grudzień 2012 r. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 141 § 4 i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 1 § 1 p.u.s.a., a także naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z przepisami Ordynacji podatkowej, twierdząc, że doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania przez organy podatkowe, co nie zostało dostrzeżone przez WSA. Dodatkowo zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) w zw. z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT w zw. z art. 167 i art. 168 Dyrektywy 112, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, co skutkowało pozbawieniem skarżącego prawa do odliczenia podatku naliczonego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił sformalizowany charakter skargi kasacyjnej i obowiązek precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów oraz ich uzasadnienia. Stwierdzono, że uzasadnienie skargi kasacyjnej nie zostało powiązane z podniesionymi zarzutami, a jego treść stanowiła jedynie polemikę ze stanowiskiem WSA. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał, w jaki sposób organy podatkowe lub sąd pierwszej instancji naruszyły wskazane przepisy, ani jaki istotny wpływ te wadliwości miały na wynik sprawy. Analiza poszczególnych transakcji wykazała brak dochowania przez skarżącego należytej staranności, w tym weryfikacji kontrahentów, co skutkowało uznaniem, że nie był on uprawniony do odliczenia podatku naliczonego. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE i NSA wskazujące, że podatnik, który wiedział lub powinien był wiedzieć o udziale w transakcji wykorzystanej do popełnienia oszustwa podatkowego, staje się jego współsprawcą. Wobec braku usprawiedliwionych podstaw, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w zakresie oceny należytej staranności podatnika w transakcjach VAT, konsekwencji udziału w karuzelach podatkowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z transakcjami z konkretnymi kontrahentami i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów bez odniesienia do stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik dochował należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów w transakcjach VAT, aby móc odliczyć podatek naliczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie dochował należytej staranności, co skutkuje brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że weryfikacja kontrahentów była niewystarczająca, a okoliczności transakcji (np. brak znajomości osób reprezentujących firmy, nietypowy przebieg transakcji, fikcyjność niektórych podmiotów) powinny były wzbudzić wątpliwości co do rzetelności działań i możliwości udziału w oszustwie podatkowym.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe miało istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniający uwzględnienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione i nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, a jej uzasadnienie stanowi polemikę z ustaleniami sądów niższych instancji, nie wskazując konkretnych naruszeń przepisów ani ich wpływu na rozstrzygnięcie.
Przepisy (25)
Główne
ustawa o VAT art. 86 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Dyrektywa 112 art. 167
Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Dyrektywa 112 art. 168
Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1 i par. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 193 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 194
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji (art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 141 § 4, art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 1 § 1 p.u.s.a.). • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187 § 1, art, 191, art. 193 § 1, art. 194 Ordynacji podatkowej). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) w zw. z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT w zw. z art. 167 i art. 168 Dyrektywy 112).
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia • Naczelny Sąd Administracyjny związany jest wskazanymi w niej podstawami • uzasadnienie skargi kasacyjnej nie zostało powiązane z podniesionymi w niej zarzutami • Uzasadnienie wniesionej w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej stanowi jedynie polemikę ze stanowiskiem WSA • podatnik, który wiedział lub powinien był wiedzieć o tym, że nabywając towar, uczestniczył w transakcji wykorzystanej do popełnienia oszustwa w podatku VAT, powinien zostać uznany za osobę biorącą udział w tym oszustwie • podatnik pomaga sprawcom oszustwa i staje się w konsekwencji jego współsprawcą
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w zakresie oceny należytej staranności podatnika w transakcjach VAT, konsekwencji udziału w karuzelach podatkowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z transakcjami z konkretnymi kontrahentami i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów bez odniesienia do stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odliczania VAT i należytej staranności, a także pokazuje, jak ważne są wymogi formalne skargi kasacyjnej. Zawiera też ciekawe cytaty dotyczące współudziału w oszustwach podatkowych.
“Czy brak znajomości kontrahenta i jego siedziby to już oszustwo podatkowe? NSA wyjaśnia, kiedy odliczenie VAT jest niemożliwe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.