I FSK 2017/22Oddalenie skargi kasacyjnej VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję organu w sprawie podatku od towarów i usług za lata 2016-2018. Głównym spornym zagadnieniem była możliwość uznania raportów A. za dokumenty przewozowe dla nietransakcyjnego przemieszczenia towarów z Polski do innego państwa członkowskiego UE, traktowanego jako wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów (WDT). Dyrektor IAS zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując ocenę dokumentacji przedstawionej przez spółkę H. GbR oraz uznanie, że raporty A. mogą być traktowane jako dokumenty przewozowe. Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, że raporty te, zawierające dane dotyczące specyfikacji towaru i miejsca przeznaczenia, mogą spełniać tę rolę, zwłaszcza w kontekście współpracy z A. w ramach programu FBA (Fulfillment by A.), gdzie A. odpowiada za transport. Sąd pierwszej instancji wskazał również na naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe, które nie zweryfikowały rzetelności tych raportów. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji oraz argumentację przedstawioną w analogicznej sprawie rozstrzygniętej wcześniej przez NSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 13 ust. 3 ustawy o PTU, przemieszczenie towarów przez podatnika lub na jego rzecz z terytorium kraju na terytorium innego państwa członkowskiego, które mają służyć działalności gospodarczej, jest traktowane jako WDT. Dla zastosowania stawki 0% VAT wymagane jest spełnienie wymogów dokumentacyjnych, stosowanych odpowiednio z art. 42 ustawy o PTU. NSA uznał, że raporty A. zawierają dane pozwalające na uznanie ich za dokumenty przewozowe, a A. należy traktować jako przewoźnika lub spedytora. Sąd podkreślił, że organy podatkowe, kwestionując rzetelność dokumentów, powinny podjąć próbę ich weryfikacji u wystawcy. Zaniechanie tej weryfikacji stanowiło naruszenie przepisów postępowania. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając ją za niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie raportów A. za dokumenty przewozowe dla nietransakcyjnego WDT oraz obowiązek weryfikacji rzetelności dokumentów przez organy podatkowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji współpracy z platformą A. w ramach FBA i interpretacji przepisów dotyczących WDT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy raporty wygenerowane przez platformę A. mogą być uznane za dokumenty przewozowe w rozumieniu art. 42 ust. 3 pkt 1 ustawy o PTU, dokumentujące nietransakcyjne przemieszczenie towarów z terytorium Polski na terytorium innego państwa członkowskiego UE, stanowiące wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (WDT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, raporty A. mogą być uznane za dokumenty przewozowe, jeśli zawierają dane specyfikujące towar i miejsce przeznaczenia, a podmiot wystawiający raport (A.) jest odpowiedzialny za przewóz.
Uzasadnienie
NSA uznał, że raporty A. zawierają dane pozwalające na ich uznanie za dokumenty przewozowe, zwłaszcza gdy A. jest odpowiedzialny za transport w ramach programu FBA. Zaniechanie organu w weryfikacji rzetelności tych raportów stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Czy zaniechanie przez podatnika wystawienia faktury dokumentującej nietransakcyjną wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (WDT) wyklucza możliwość zastosowania stawki 0% VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaniechanie wystawienia faktury nie ma decydującego wpływu na prawo do zastosowania stawki 0% VAT, jeśli WDT faktycznie miała miejsce i została odpowiednio udokumentowana innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji trafnie wyjaśnił, że faktura sama w sobie nie jest dowodem na dojście do skutku WDT i przemieszczenie towaru między krajami. Kluczowe jest udokumentowanie samego przemieszczenia.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły dokumentację przedstawioną przez podatnika (raporty A.) w kontekście ustalenia faktu nietransakcyjnego przemieszczenia towarów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie oceniły właściwie przedstawionej dokumentacji, a zaniechanie weryfikacji jej rzetelności stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że organ podatkowy nie ocenił właściwie przedstawionej przez Spółkę dokumentacji, zwłaszcza sprawozdań A. zawierających ewidencję przesunięć magazynowych. Organ powinien był zweryfikować rzetelność danych u wystawcy raportów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
ustawa o PTU art. 13 § ust. 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów uznaje się również przemieszczenie przez podatnika lub na jego rzecz towarów należących do jego przedsiębiorstwa z terytorium kraju na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, które zostały przez tego podatnika na terytorium kraju w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wytworzone, wydobyte, nabyte w tym również w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, albo sprowadzone na terytorium kraju w ramach importu towarów, jeżeli mają służyć działalności gospodarczej podatnika.
ustawa o PTU art. 42 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Wymogi dokumentacyjne dla zastosowania stawki 0% VAT.
ustawa o PTU art. 42 § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Definicja dokumentu przewozowego dla celów WDT.
ustawa o PTU art. 42 § ust. 14
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Stosowanie odpowiednio wymogów z art. 42 ust. 1, 2, 3, 4, 11 i 12 do beztransakcyjnego WDT.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA.
Pomocnicze
ustawa o PTU art. 106e § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Wymogi dotyczące faktury VAT.
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Ordynacja podatkowa art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dowody w postępowaniu podatkowym.
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasady prowadzenia postępowania dowodowego.
Ordynacja podatkowa art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ocena dowodów przez organ.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raporty A. zawierają dane pozwalające na uznanie ich za dokumenty przewozowe dla nietransakcyjnego WDT. • A. należy traktować jako przewoźnika/spedytora w przypadku współpracy w ramach FBA. • Zaniechanie organu w weryfikacji rzetelności raportów A. stanowiło naruszenie przepisów postępowania. • Zaniechanie wystawienia faktury nie wyklucza prawa do stawki 0% VAT dla WDT.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że raporty A. nie potwierdzają wywiezienia towarów z Polski i ich dostarczenia do innego państwa członkowskiego. • Organ uznał, że raporty A. nie stanowią dokumentów przewozowych, gdyż nie dokumentują przewozu przez przewoźnika. • Organ podniósł zarzut naruszenia art. 13 ust. 3 w zw. z art. 106e ust. 1 ustawy o PTU poprzez zaniechanie wystawienia faktury.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że organ podatkowy nie ocenił właściwie przedstawionej przez Spółkę dokumentacji, zwłaszcza sprawozdań A. zawierających ewidencję przesunięć magazynowych. • Nie można bowiem uznać w sprawie, że Skarżący nie przedstawił dowodów na potwierdzenie możliwości zastosowania 0% stawki VAT do analizowanych dostaw, bowiem złożył raporty, które zawierają konieczne dane, powołując się na takie zasady współpracy. • Skoro organ kwestionuje, że raporty te potwierdzają przemieszczenie towaru, powinien zweryfikować tę okoliczność u ich wystawcy tak, jak dokonuje tego w przypadkach, gdy przedłożone przez podatnika dokumenty budzą wątpliwości organów podatkowych co do ich rzetelności. • Faktura sama w sobie nie jest dowodem na dojście do skutku WDT i przemieszczenie towaru między krajami.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Dominik Mączyński
sprawozdawca
Mariusz Golecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie raportów A. za dokumenty przewozowe dla nietransakcyjnego WDT oraz obowiązek weryfikacji rzetelności dokumentów przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współpracy z platformą A. w ramach FBA i interpretacji przepisów dotyczących WDT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej platformy handlowej (Amazon) i ważnego zagadnienia VAT, jakim jest dokumentowanie nietransakcyjnych dostaw. Interpretacja NSA ma praktyczne znaczenie dla wielu przedsiębiorców.
“Raporty z Amazona jako dowód VAT? NSA rozstrzyga kluczową kwestię dla e-commerce.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.