I FSK 1891/13Oddalenie skargi kasacyjnej rygor wykonalności VAT 25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. Ś. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. Skarżący podnosił zarzuty formalne, w tym wadliwe doręczenie postanowienia o nadaniu rygoru, argumentując, że postępowanie wpadkowe powinno być objęte pełnomocnictwem udzielonym w postępowaniu głównym. Podnosił również zarzuty materialnoprawne, kwestionując spełnienie przesłanek z art. 239b § 1 pkt 3 i 4 oraz art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej (Op), w szczególności dotyczące zbywania majątku znacznej wartości i obawy niewykonania zobowiązania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że choć WSA błędnie zinterpretował art. 165 § 5 pkt 3 Op, uznając postępowanie o nadanie rygoru za odrębne, to uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy. Skarżący nie zdołał bowiem skutecznie podważyć prawidłowości doręczenia postanowienia ani zakwestionować faktu wejścia go do obrotu prawnego. Ponadto, NSA stwierdził, że zarzuty materialnoprawne dotyczące przesłanek nadania rygoru nie zostały skutecznie podniesione w ramach skargi kasacyjnej, ponieważ nie wskazano właściwych podstaw kasacyjnych pozwalających na kontrolę ustaleń faktycznych organów. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zaskarżony wyrok, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania wpadkowego w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oraz zakres kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i procedury nadawania rygoru, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności jest postępowaniem odrębnym od postępowania w przedmiocie wydania samej decyzji, a w konsekwencji, czy pełnomocnik ustanowiony w postępowaniu głównym jest umocowany do działania w postępowaniu wpadkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest postępowaniem wpadkowym prowadzonym w ramach postępowania głównego, a pełnomocnik ustanowiony w postępowaniu głównym jest umocowany do działania w tym postępowaniu incydentalnym, chyba że treść pełnomocnictwa to wyłącza.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował art. 165 § 5 pkt 3 Op, uznając postępowanie o nadanie rygoru za odrębne. Podkreślono, że jest to postępowanie wpadkowe, analogiczne do innych postępowań incydentalnych, a pełnomocnik z postępowania głównego jest również pełnomocnikiem w tym postępowaniu.
Czy wadliwe doręczenie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności skutkuje jego nieważnością lub brakiem wejścia do obrotu prawnego, a tym samym wpływa na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe doręczenie, nawet jeśli wystąpiło, nie skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku, gdyż nie miało wpływu na wynik sprawy. Skarżący zapoznał się z treścią postanowienia, wniósł zażalenie i nie wykazał, by naruszono jego prawa do czynnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że nawet gdyby doręczenie było wadliwe, nie miało to wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący zapoznał się z postanowieniem i wniósł środek zaskarżenia. Ponadto, zarzut wadliwego doręczenia nie został skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej w sposób pozwalający na kontrolę ustaleń sądu pierwszej instancji.
Czy organy podatkowe prawidłowo uprawdopodobniły, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, spełniając przesłanki z art. 239b § 1 pkt 3 i 4 oraz art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie, że skarżący może nie wykonać zobowiązania, nie zostało skutecznie podważone w skardze kasacyjnej z powodu braku właściwych zarzutów kasacyjnych.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzuty materialnoprawne dotyczące przesłanek nadania rygoru nie zostały skutecznie podniesione, ponieważ nie wskazano właściwych podstaw kasacyjnych pozwalających na kontrolę ustaleń faktycznych organów. Polemika z ustaleniami faktycznymi jest możliwa tylko w oparciu o przepisy procedury, a nie prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 165 § § 5 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie w sprawie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności jest postępowaniem wpadkowym, a organ nie wydaje postanowienia o wszczęciu takiego postępowania.
Ppsa art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 239a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 239b § § 1 pkt 3 i 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Rygor natychmiastowej wykonalności może być nadany, gdy podatnik dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości lub okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż trzy miesiące.
Op art. 239b § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Oprócz przesłanek z § 1, organ musi dodatkowo uprawdopodobnić, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
Pomocnicze
Op art. 33d § § 2 pkt 2, 6 i 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 39 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 123 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada czynnego udziału stron w postępowaniu podatkowym.
Op art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 126
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 140 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 165 § § 5 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W przypadku wszczętego z urzędu postępowania w sprawie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności organ nie wydaje oraz nie doręcza stronie postanowienia o wszczęciu takiego postępowania.
Op art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 187
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 192
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 212
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 217 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 23 § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności jest postępowaniem wpadkowym, a pełnomocnik z postępowania głównego jest umocowany do działania w tym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Wadliwe doręczenie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. • Brak podstaw materialnoprawnych do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności (zbywanie majątku, obawa niewykonania zobowiązania). • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących postępowania dowodowego i czynnego udziału strony.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżony wyrok mimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. • Istota postępowania ze skargi kasacyjnej polega na kontroli legalności orzeczeń sądów pierwszej instancji w granicach wskazanych przez podmiot wnoszący wymieniony środek odwoławczy. • Postępowanie w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności toczy się bowiem w ramach sprawy, w której wydano decyzję mogącą zostać objętą rzeczonym rygorem. Jest to więc postępowanie wpadkowe prowadzone w zakresie postępowania podatkowego.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka – Medek
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Oleś
członek
Nina Półtorak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania wpadkowego w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oraz zakres kontroli sądowej w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i procedury nadawania rygoru, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i pełnomocnictwem w postępowaniu podatkowym, a także interpretacji przepisów o nadawaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Pełnomocnik w sprawie podatkowej – czy jego moc obowiązuje także przy nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.