I FSK 1771/23Przedłużenie zwrotu VAT kontrola celno skarbowa 22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. S.A. w restrukturyzacji od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za czerwiec 2019 r. do dnia 31 maja 2022 r. Spółka zarzucała organom podatkowym i sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, w tym art. 122, 187, 217 O.p. oraz art. 133, 134, 141, 145 P.p.s.a. Argumentowała, że organy pozorowały czynności weryfikacyjne i sztucznie przeciągały postępowanie, pozbawiając ją prawa do zwrotu VAT. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że organy podatkowe miały uzasadnione podstawy do weryfikacji zasadności zwrotu, biorąc pod uwagę złożoność transakcji, powiązania kapitałowe i osobowe w grupie spółek oraz fakt prowadzenia kontroli celno-skarbowej. Sąd podkreślił, że nawet jeśli wynik kontroli wskazywał na niekwestionowaną kwotę zwrotu, organ odwoławczy mógł uwzględnić okoliczności powstałe po wydaniu postanowienia organu pierwszej instancji, aby ocenić zasadność weryfikacji na dzień wydania tego postanowienia. NSA uznał również, że zarzut naruszenia art. 217 § 1 pkt 4 O.p. (dotyczący sposobu wskazania podstawy prawnej) był uchybieniem mniejszej wagi, nie mającym wpływu na wynik sprawy. Pozostałe zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych również uznano za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w przypadku prowadzenia kontroli celno-skarbowej i złożonych transakcji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania zwrotu VAT w kontekście kontroli celno-skarbowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe mają prawo przedłużać termin zwrotu VAT w sytuacji, gdy spółka zarzuca im pozorowanie czynności weryfikacyjnych i sztuczne przeciąganie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe mają uprawnienie do weryfikowania zasadności zwrotu, jeśli zachodzi konieczność takiej weryfikacji, a złożoność transakcji i prowadzone kontrole celno-skarbowe mogą stanowić uzasadnienie dla pogłębionej weryfikacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe miały uzasadnione podstawy do przedłużenia terminu zwrotu VAT, biorąc pod uwagę złożoność transakcji, powiązania kapitałowe i osobowe w grupie spółek oraz fakt prowadzenia kontroli celno-skarbowej. Nawet jeśli wynik kontroli wskazywał na niekwestionowaną kwotę zwrotu, organ odwoławczy mógł uwzględnić okoliczności powstałe po wydaniu postanowienia organu pierwszej instancji, aby ocenić zasadność weryfikacji na dzień wydania tego postanowienia.
Czy wskazanie podstawy prawnej w uzasadnieniu postanowienia, zamiast w jego części wstępnej, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, takie uchybienie jest mniejszej wagi i nie wpływa na wynik sprawy, jeśli postanowienie jako całość zawiera wskazanie podstawy prawnej i nie budzi wątpliwości, jakie przepisy prawa materialnego znalazły zastosowanie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wskazanie podstawy prawnej wynikającej z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w uzasadnieniu postanowienia, zamiast w jego części wstępnej, jest uchybieniem mniejszej wagi, które nie wpływa na treść rozstrzygnięcia, ponieważ postanowienie rozumiane jako integralna całość zawiera wskazanie podstawy prawnej i nie budzi wątpliwości co do zastosowanych przepisów prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (28)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Prawo do zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym.
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Możliwość przedłużenia terminu zwrotu w przypadku konieczności weryfikacji zasadności zwrotu.
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Przedłużenie terminu zwrotu podatku VAT w związku z wystąpieniem przesłanek z art. 87 ust 2 zd. drugie w związku z art. 87 ust 1 u.p.t.u.
u.p.t.u. art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Nieuprawnione pozbawienie podatnika prawa do zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym.
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Niedokonanie w ustawowym terminie 60 dni zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika, oraz nieuprawnione i bezpodstawne przedłużenie terminu tego zwrotu.
u.p.t.u. art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Nieuprawnione pozbawienie podatnika prawa do zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym.
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług
Niedokonanie w ustawowym terminie 60 dni zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika, oraz nieuprawnione i bezpodstawne przedłużenie terminu tego zwrotu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 217 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa P.p.s.a.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa P.p.s.a.
P.p.s.a. art. 209
Ustawa P.p.s.a.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 151 oraz art. 133 § 1, art. 134 § 1 oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wadliwą kontrolę działalności organów podatkowych, wynikającą z błędnych ustaleń faktycznych i błędnej oceny prawnej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 151 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przepisów postępowania (art. 217 § 1 pkt 4 O.p., art. 122 i art. 187 § 1 O.p.). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 151 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi pomimo naruszenia przepisów materialnych (art. 87 ust. 1 i 2 u.p.t.u.). • Naruszenie art. 87 ust. 1 ustawy o VAT poprzez nieuprawnione pozbawienie podatnika prawa do zwrotu różnicy podatku. • Naruszenie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT poprzez niedokonanie zwrotu w ustawowym terminie i nieuprawnione przedłużenie terminu zwrotu.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe mają uprawnienie do weryfikowania zasadności zwrotu jeśli zachodzi konieczność takiej weryfikacji • czynności weryfikacyjne miały i mają nadal pozorowany charakter • uchybienie mniejszej wagi, które nie wpływało na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Artur Mudrecki
sprawozdawca
Bartosz Wojciechowski
członek
Roman Wiatrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w przypadku prowadzenia kontroli celno-skarbowej i złożonych transakcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania zwrotu VAT w kontekście kontroli celno-skarbowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedłużania zwrotu VAT i kontroli podatkowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i ich doradców podatkowych.
“Czy przedłużanie zwrotu VAT przez organy podatkowe jest zawsze uzasadnione? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.