I FSK 1684/24

I FSK 1684/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Gl 277/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-03-08
I FZ 241/23 - Postanowienie NSA z 2023-08-24
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku T.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 8 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 277/23 w sprawie ze skargi T.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30 listopada 2022 r. nr 2401-IOV2.4103.268.2021 UNP: 2401-22-269017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30 listopada 2022 r.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 8 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 277/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę T.M. (dalej jako: Podatnik lub Wnioskodawca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30 listopada 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2014 r.
Od powyższego wyroku Podatnik wywiódł skargę kasacyjną, w której zawarto wniosek "o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji – wniosek ten jest podyktowany przede wszystkim trudnymi do odwrócenia skutkami związanymi z realizacją decyzji – egzekucja pieniężną. Odwrócenie skutków będzie kosztowne i utrudnione, bowiem podatnik zapłaciwszy objęte zaskarżoną decyzją należności stanie na skraju upadłości".
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że "zawieszenie wykonalności decyzji jest o tyle zrozumiałe, że kwota do zapłaty której skarżący został zobowiązany, doprowadzi go do problemów finansowych, a wstrzymanie jej, nie zmieni absolutnie nic po stronie organu podatkowego. Jeśli organ będzie miał otrzymać pieniądze, to w końcu je otrzyma".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, ubieganie się o udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji należy wyłącznie do strony postępowania i uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku przez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07 oraz z 9 września 2010 r., sygn. akt I OZ 671/10 i z 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 988/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). Z kolei brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 61).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on żadnego rzeczowego uzasadnienia.
Profesjonalny pełnomocnik nie wskazał nawet która z przesłanek wskazanych w dyspozycji art. 61 § 3 p.p.s.a. miałaby zachodzić. Wskazano jedynie, że wykonanie decyzji może doprowadzić Podatnika do problemów finansowych, jednak nie przedstawiono nawet gołosłownych twierdzeń co do sytuacji majątkowej podatnika, a tym bardziej żadnych dokumentów na potwierdzenie takiego stanu rzeczy. Jest to o tyle istotne, że wartość przedmioty zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi nieco ponad 63 tysięcy złotych, zaś przedmiotem wykonania decyzji ma być egzekucja świadczenia pieniężnego – która z oczywistej natury rzeczy – stanowi świadczenie odwracalne, w tym niejednokrotnie wraz z odsetkami. Zaznaczyć przy tym należy, że Podatnik jest osobą fizyczną a nie prawną lub inną jednostką organizacyjną, zatem nie grozi mu utrata podmiotowości prawnej na skutek ewentualnej likwidacji lub upadłości. Nadto zaskarżona decyzja ma walor wykonalności od niemal dwóch lat, zatem ewentualne skutki wykonania mogły już nastąpić, do czego autor wniosku nie raczył się odnieść. Zwłaszcza, że wg. CEiDG działalność gospodarcza podatnika została wykreślona z rejestru już w kwietniu 2017 roku.
Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji gdy Strona nawet nie podejmuje próby wskazania na okoliczności dotyczących jej własnego stanu majątkowego i odniesienia go do "ciężaru wykonania" zaskarżonej decyzji, to tak sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w oczywisty sposób nie może zostać uwzględniony. Zaznaczyć należy przy tym, że pełnomocnik Podatnika reprezentujący go w niniejszej sprawie złożył analogicznie wybrakowany wniosek ze skargą (w tym w dwóch innych sprawach), w reakcji na co Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmawiając wstrzymania wykonania decyzji wyłuszczył pełnomocnikowi niemożność uwzględnienia wniosku niepopartego należytą argumentacją i dokumentami. Stanowisko to podtrzymał w toku postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny (analogicznie w dwóch prowadzonych równolegle sprawach tego samego Podatnika). Zatem do chwili obecnej pełnomocnikowi Podatnika sądy administracyjne już co najmniej sześć razy wytknęły rażące braki argumentacji wniosku, co czyni – lekko mówiąc – niezrozumiałym składanie ponownie wniosku w takim samym kształcie.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.