I FSK 16/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki B. sp. z o.o. o wyłączenie sędziego NSA H. S. od orzekania w sprawie I FSK 16/21. Spółka argumentowała, że istnieje uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego ze względu na fakt wniesienia przez nią pozwu cywilnego przeciwko niemu oraz innym sędziom NSA do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sędzia H. S. w swoich wyjaśnieniach oświadczył, że nie posiada wiedzy o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu cywilnym i nie otrzymał żadnych informacji z Sądu Okręgowego, w związku z czym nie stwierdził wystąpienia okoliczności uzasadniających jego wyłączenie. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie notatki urzędowej z Sądu Okręgowego, ustalił, że sędzia H. S. nie jest pozwanym w sprawie cywilnej. Sąd uznał wniosek o wyłączenie sędziego za próbę paraliżowania postępowania i nadużycie prawa procesowego, wskazując na fakt, że był to kolejny niepodpisany wniosek złożony tuż przed rozprawą. Podkreślono, że instytucja wyłączenia sędziego ma służyć dobru wymiaru sprawiedliwości, a jej nadużywanie prowadzi do przewlekłości postępowania i podważa zaufanie do sądów. Sąd przypomniał, że podstawą wyłączenia sędziego są zobiektywizowane przesłanki, a nie subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości. W związku z tym, NSA postanowił oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNadużycie prawa procesowego poprzez składanie niepodpisanych wniosków o wyłączenie sędziego, zwłaszcza w celu przedłużenia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie pozwu cywilnego przeciwko sędziemu NSA może stanowić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w innej sprawie prowadzonej przez ten sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wniesienie pozwu cywilnego przeciwko sędziemu, zwłaszcza gdy sędzia nie jest pozwanym w tej sprawie lub nie posiada wiedzy o jej istnieniu, nie stanowi automatycznie podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w innej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego oparty na pozwie cywilnym był próbą paraliżowania postępowania i nadużyciem prawa procesowego, zwłaszcza gdy sędzia nie był pozwanym i nie posiadał wiedzy o sprawie. Podkreślono, że subiektywne przekonanie strony o stronniczości nie jest wystarczające.
Czy wielokrotne składanie niepodpisanych wniosków o wyłączenie sędziego, tuż przed terminem rozprawy, może być uznane za nadużycie prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania mogą być uznane za nadużycie prawa procesowego, prowadzące do przewlekłości postępowania i paraliżu wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że powielanie niepodpisanych wniosków o wyłączenie sędziego, składanych w przeddzień rozprawy, obniża skuteczność i efektywność wymiaru sprawiedliwości i może prowadzić do paraliżu postępowania, co nie służy gwarancji bezstronności i rzetelności procesu.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego stanowią podstawę do jego wyłączenia. Wniosek powinien odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące składu orzekającego i wyjaśnień sędziego.
p.p.s.a. art. 21
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis powiązany z wyłączeniem sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyłączenie sędziego był próbą paraliżowania postępowania. • Złożenie niepodpisanego wniosku o wyłączenie sędziego stanowi nadużycie prawa procesowego. • Sędzia H. S. nie posiadał wiedzy o pozwie cywilnym i nie był pozwanym w tej sprawie. • Brak zobiektywizowanych przesłanek uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Odrzucone argumenty
Istnienie pozwu cywilnego przeciwko sędziemu NSA H. S. uzasadnia wątpliwość co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
zmierzają do kolejnego zdjęcia sprawy z posiedzenia jawnego i prowadzi do przewlekłości toczącego się postępowania kasacyjnego • tego rodzaju nadużycie praw procesowych nie służy określonemu w Konstytucji RP oraz prawie Unii Europejskiej celowi, jakim jest gwarancja bezstronności oraz rzetelności procesu • O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości i niesprawiedliwości.
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący sprawozdawca
Bartosz Wojciechowski
członek
Danuta Oleś
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nadużycie prawa procesowego poprzez składanie niepodpisanych wniosków o wyłączenie sędziego, zwłaszcza w celu przedłużenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak strony mogą próbować manipulować postępowaniem sądowym poprzez nadużywanie instytucji wyłączenia sędziego, co jest istotne dla zrozumienia mechanizmów procesowych.
“Sąd administracyjny: Niepodpisany wniosek o wyłączenie sędziego to nadużycie prawa procesowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.