Orzeczenie · 2016-04-05

I FSK 1466/14Nieistnienie spółki wirtualne biuro VAT

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2016-04-05

NSAPodatkowensa

VATpodatek od towarów i usługwykaz podatnikówwirtualne biurosiedzibaistnienie podmiotuczynności sprawdzającekontrola podatkowaobrót towarami wrażliwymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła usunięcia spółki W. sp. z o.o. z wykazu podmiotów dokonujących dostaw towarów wrażliwych, zgodnie z art. 105c ust. 9 pkt 4 ustawy o VAT. Powodem było stwierdzenie, że pod wskazanym adresem siedziby spółki znajdowało się jedynie "wirtualne biuro", a nie prowadzono tam faktycznej działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę spółki, uznając, że "istnienie" podmiotu oznacza prowadzenie realnej działalności, a nie tylko formalne funkcjonowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 5 kwietnia 2016 r. oddalił skargę kasacyjną spółki. Sąd podkreślił, że pojęcie "nieistnienia" podmiotu w kontekście tego przepisu należy rozumieć jako brak faktycznego uczestnictwa w obrocie prawnym, a nie tylko formalny wpis do rejestru. Używanie adresu "wirtualnego biura" bez prowadzenia tam działalności gospodarczej może być podstawą do usunięcia z wykazu, gdyż celem tej regulacji jest zapewnienie uczciwości obrotu towarami wrażliwymi. Sąd odrzucił również zarzuty proceduralne dotyczące wykorzystania notatki służbowej zamiast protokołu z oględzin, uznając, że czynności sprawdzające w tym kontekście nie są tożsame z czynnościami sprawdzającymi w rozumieniu Ordynacji podatkowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy prowadzenie działalności gospodarczej wyłącznie pod adresem "wirtualnego biura", bez faktycznego prowadzenia działalności pod tym adresem, może stanowić podstawę do usunięcia podmiotu z wykazu podatników VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie działalności pod adresem "wirtualnego biura", gdzie nie ma faktycznych przejawów działalności gospodarczej, może być uznane za tworzenie formalnych pozorów istnienia podmiotu i stanowić podstawę do jego usunięcia z wykazu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie "nieistnienia" podmiotu w kontekście art. 105c ust. 9 pkt 4 ustawy o VAT oznacza brak faktycznego uczestnictwa w obrocie prawnym, a nie tylko formalny wpis do rejestru. Celem tej regulacji jest zapewnienie uczciwości obrotu towarami wrażliwymi, co wymaga od podmiotów faktycznego prowadzenia działalności.

Czy ustalenia stanu faktycznego dokonane przez pracownika organu na podstawie notatki służbowej, w sytuacji braku faktycznej działalności pod wskazanym adresem, są dopuszczalne w ramach czynności sprawdzających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenia stanu faktycznego dokonane na podstawie notatki służbowej są dopuszczalne, a czynności sprawdzające w tym kontekście nie są tożsame z czynnościami sprawdzającymi w rozumieniu Działu V Ordynacji podatkowej, co oznacza, że nie jest wymagane sporządzenie protokołu z oględzin.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności sprawdzające, o których mowa w art. 105c ust. 9 pkt 4 ustawy o VAT, nie są tożsame z czynnościami sprawdzającymi w rozumieniu Ordynacji podatkowej. Argumentacja, że art. 280 Ordynacji podatkowej wyłącza prawo organu do przeprowadzenia oględzin miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w toku czynności sprawdzających, prowadziłaby do niemożliwości realizacji przepisu art. 105c ust. 9 pkt 4 ustawy o VAT.