I FSK 1372/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej o odpowiedzialności J. K. jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki "I." S.A. w podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji uznał, że przesłanki odpowiedzialności osoby trzeciej zostały spełnione, w tym bezskuteczność egzekucji wobec spółki i brak złożenia wniosku o upadłość lub wszczęcie postępowania układowego we właściwym czasie. NSA, analizując skargę kasacyjną, skupił się na zarzucie naruszenia art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 141 § 4 P.p.s.a. Sąd kasacyjny uznał, że WSA błędnie ocenił znaczenie postanowienia Sądu Rejonowego o otwarciu postępowania układowego. Zgodnie z orzecznictwem, samo wszczęcie postępowania układowego, potwierdzone przez sąd rejonowy, stanowi przesłankę wyłączającą odpowiedzialność członka zarządu, niezależnie od późniejszego zatwierdzenia układu. NSA podkreślił, że decyzja sądu o otwarciu postępowania układowego oznacza pozytywną ocenę zdolności układowej dłużnika. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zinterpretował przepis art. 116 § 1 O.p. w kontekście wszczęcia postępowania układowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej w zakresie wyłączenia odpowiedzialności członka zarządu z powodu wszczęcia postępowania układowego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w okresie powstania zaległości podatkowych i wszczęcia postępowania układowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania układowego przez spółkę wyłącza odpowiedzialność członka zarządu za jej zaległości podatkowe na podstawie art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania układowego przez spółkę, potwierdzone postanowieniem sądu rejonowego o jego otwarciu, wyłącza odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, nawet jeśli układ ostatecznie nie został zatwierdzony.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że samo wszczęcie postępowania układowego, stwierdzone przez sąd rejonowy, oznacza pozytywną ocenę zdolności układowej dłużnika i jest wystarczającą przesłanką egzoneracyjną dla członka zarządu, zgodnie z art. 116 § 1 O.p.
Czy doręczenie decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej spółce było skuteczne?
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zaakceptował stanowisko organów podatkowych, że decyzja została skutecznie doręczona, co potwierdził materiał dowodowy, w tym brak stwierdzenia przestępstwa w związku z potencjalnym sfałszowaniem potwierdzenia odbioru.
Uzasadnienie
Pomimo zarzutów skargi kasacyjnej, NSA uznał, że brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości doręczenia decyzji określającej zaległość podatkową spółce.
Czy przedawnia się prawo do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej?
Odpowiedź sądu
Prawo do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej nie przedawnia się na zasadach ogólnych dotyczących zobowiązań podatkowych, lecz zgodnie z art. 118 § 1 O.p., który stanowi, że nie można wydać takiej decyzji, jeżeli od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, upłynęło 5 lat.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 118 § 1 O.p. reguluje specyficzne przedawnienie prawa do wydania decyzji konstytutywnej o odpowiedzialności osoby trzeciej, a nie przedawnienie samego zobowiązania podatkowego.
Przepisy (19)
Główne
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
P.p.u. art. 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo o postępowaniu układowym
Pomocnicze
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 151
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 152
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustrojach sądów administracyjnych
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 21
P.p.u. art. 2
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo o postępowaniu układowym
P.p.u. art. 4
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo o postępowaniu układowym
P.p.u. art. 20
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo o postępowaniu układowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania układowego wyłącza odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki na podstawie art. 116 § 1 O.p.
Odrzucone argumenty
Doręczenie decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej było nieskuteczne. • Prawo do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej przedawniło się. • Egzekucja wobec spółki nie była bezskuteczna. • Postępowanie układowe nie zostało wszczęte we właściwym czasie.
Godne uwagi sformułowania
wszczęcie postępowania zapobiegającego upadłości (postępowania układowego) spółki akcyjnej (spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) wyłączało na podstawie art. 116 § 1 O.p. odpowiedzialność członka zarządu za jej zaległości podatkowe. • Sąd rejonowy przed wydaniem postanowienia o otwarciu (wszczęciu) postępowania układowego jest obowiązany do oceny tzw. zdolności układowej dłużnika-przedsiębiorcy.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
sprawozdawca
Marek Kołaczek
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej w zakresie wyłączenia odpowiedzialności członka zarządu z powodu wszczęcia postępowania układowego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w okresie powstania zaległości podatkowych i wszczęcia postępowania układowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki, z istotnym rozstrzygnięciem dotyczącym wpływu postępowania układowego na tę odpowiedzialność.
“Czy wszczęcie postępowania układowego chroni członka zarządu przed odpowiedzialnością za długi firmy?”
Dane finansowe
WPS: 148 433,19 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.