I FSK 1258/21

I FSK 1258/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-06-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Wa 581/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-02-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 156 par. 1 par. 2,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 1258/21 wydanego po rozpoznaniu skarg kasacyjnych Rzecznika Praw Obywatelskich oraz T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 581/20, w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2018 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w pkt 3) sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 1258/21, w ten sposób, że: w miejsce kwoty zasądzonej od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz T. R. tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje zamiast: "5.328 (słownie: pięć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem) wpisać prawidłowo "7.428 (słownie: siedem tysięcy czterysta dwadzieścia osiem)".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu; są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia owej treści z zawartością akt sprawy i powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13).
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w petitum sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt I FSK 1258/21, w wyniku błędu rachunkowego omyłkowo wskazano kwotę 5.328 zł jako zasądzoną od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz T. R. tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Zasądzony zwrot kosztów postępowania za obie instancje obejmował: koszt zastępstwa procesowego przez radcę prawnego. Koszt ten wynosił - stosownie do § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. a) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) w związku z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265) – 3.600 zł za postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz 75% z kwoty 3.600 zł za postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co łącznie stanowi kwotę 6.300 zł. Do kosztów zastępstwa procesowego należało dodać kwotę wpisu od skargi (674 zł) i skargi kasacyjnej (337 zł), a także opłatę skarbową od przedłożonego pełnomocnictwa (17 zł) i opłatę kancelaryjną (100 zł). Łącznie zatem koszty te wyniosą 7.428 zł
Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaistniały błąd rachunkowy, na podstawie art. 156 § 1 in fine i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. w związku z art. 193 ab initio tej ustawy, w sposób wskazany w sentencji niniejszego postanowienia.