I FSK 1250/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.K. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów. Sprawa dotyczyła stawki VAT przy sprzedaży napojów z automatów vendingowych, takich jak kawa z mlekiem, herbata czy czekolada. Wnioskodawca twierdził, że napoje te, sklasyfikowane według PKWiU jako 'pozostałe napoje bezalkoholowe zawierające tłuszcz mlekowy' (PKWiU 11.07.19.0) lub 'pozostałe różne artykuły spożywcze' (PKWiU 10.89.19.0), powinny być opodatkowane stawką 5% lub 8%. Minister Finansów i WSA w Szczecinie uznali, że sprzedaż kawy i herbaty z automatów podlega stawce podstawowej 23%. Argumentowali, że przepisy nie precyzowały składu napojów ani udziału procentowego kawy czy herbaty, a obniżona stawka dotyczy jedynie substytutów kawy. WSA podkreślił, że sprzedaż ta stanowi dostawę towarów, a nie usług gastronomicznych. NSA uchylił zaskarżony wyrok i interpretację. Sąd uznał, że organ interpretacyjny i sąd pierwszej instancji błędnie zastosowały stawkę podstawową. Podkreślono, że klasyfikacja statystyczna podana przez wnioskodawcę (PKWiU 11.07.19.0 i 10.89.19.0) powinna być podstawą do określenia stawki VAT. NSA stwierdził, że przepisy obowiązujące w dacie wydania interpretacji nie wyłączały z obniżonej stawki napojów bezalkoholowych zawierających tłuszcz mlekowy z dodatkiem kawy lub herbaty, a późniejsza nowelizacja ustawy, która wprowadziła takie wyłączenie, nie była jedynie doprecyzowaniem, lecz zmianą jakościową. Sąd uznał również, że Minister Finansów błędnie powołał się na przepisy dotyczące usług gastronomicznych, podczas gdy sprawa dotyczyła dostawy towarów. NSA uznał zarzuty naruszenia prawa materialnego za zasadne, a zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 P.p.s.a.) za niezasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania obniżonych stawek VAT do napojów sprzedawanych z automatów vendingowych, znaczenie klasyfikacji PKWiU w postępowaniu interpretacyjnym oraz zasada zakazu stosowania przepisów wprowadzonych po dacie wydania interpretacji/wyroku.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o VAT z dnia 7 grudnia 2012 r. (która weszła w życie 1 kwietnia 2013 r.), wprowadzającą doprecyzowanie dotyczące napojów z naparem kawy lub herbaty.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka stawka VAT jest właściwa przy sprzedaży napojów (kawa z mlekiem, herbata, czekolada) z automatów vendingowych, w zależności od ich składu i klasyfikacji PKWiU?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Napoje zawierające kawę lub herbatę, sprzedawane z automatów vendingowych, powinny być opodatkowane podstawową stawką VAT (23%), a nie obniżoną (5% lub 8%), nawet jeśli są sklasyfikowane jako napoje bezalkoholowe zawierające tłuszcz mlekowy lub inne artykuły spożywcze, jeśli zawierają napar z kawy lub herbaty.
Uzasadnienie
NSA uznał, że błędnie zastosowano stawkę podstawową. Kluczowa jest klasyfikacja PKWiU, a przepisy obowiązujące w dacie wydania interpretacji nie wyłączały z obniżonej stawki napojów z niewielką ilością kawy lub herbaty. Późniejsza nowelizacja, wprowadzająca takie wyłączenie, nie była jedynie doprecyzowaniem. Organ i sąd I instancji oparli się na kryteriach wprowadzonych po fakcie.
Czy sprzedaż napojów z automatów vendingowych stanowi dostawę towarów czy usługę gastronomiczną w kontekście stosowania stawek VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzedaż napojów z automatów vendingowych stanowi dostawę towarów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji i NSA zgodziły się, że działalność polegająca na sprzedaży napojów z automatów vendingowych jest dostawą towarów, a nie usługą gastronomiczną. To rozróżnienie jest istotne dla zastosowania odpowiednich przepisów dotyczących stawek VAT.
Czy organ interpretacyjny może kwestionować klasyfikację statystyczną towarów podaną przez wnioskodawcę we wniosku o interpretację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ interpretacyjny nie powinien kwestionować klasyfikacji statystycznej towarów podanej przez wnioskodawcę, gdyż jest ona elementem stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ i sąd I instancji w istocie zakwestionowali klasyfikację statystyczną towarów wskazaną przez skarżącego, kierując się intuicją, zamiast opierać się na podanej klasyfikacji PKWiU.
Przepisy (20)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 43 § ust. 1 pkt 37
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 43 § ust. 13
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146a § pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146 § pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
rozp. MF art. 7 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług
o.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14b § § 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 5a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dyrektywa VAT art. 98 § ust. 2
Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie stawki podstawowej VAT do napojów sprzedawanych z automatów vendingowych, które powinny korzystać z obniżonej stawki na podstawie klasyfikacji PKWiU. • Błędne oparcie się przez organ i sąd I instancji na przepisach wprowadzonych po dacie wydania interpretacji i wyroku WSA. • Niewłaściwe zakwalifikowanie sprzedaży napojów z automatów jako usług gastronomicznych zamiast dostawy towarów.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu interpretacyjnego i WSA dotyczące braku możliwości zastosowania obniżonej stawki VAT do napojów zawierających kawę lub herbatę, ze względu na brak precyzyjnych przepisów określających skład i proporcje.
Godne uwagi sformułowania
Zarówno TSUE jak i krajowe sądy administracyjne wielokrotnie wypowiadały się w kwestii świadczenia usług gastronomicznych i - zgodnie z jednolitą linią orzecznictwa - usługa wykonywana jest wtedy, gdy oprócz dostawy towaru świadczone są też usługi dodatkowe, np. obsługa kelnerska, zapewnienie infrastruktury (stolików, krzeseł). • W opisywanym przypadku dochodzi do dostawy towaru. • Projekt zawiera również zmiany związane z racjonalizacją stosowania stawek obniżonych, które nie wynikają bezpośrednio z konieczności dostosowania się do prawa unijnego. Są to propozycje polegające na racjonalizacji stosowania stawki obniżonej poprzez doprecyzowanie, że każdy napój z wywarem kawy lub herbaty powinien być opodatkowany tak jak kawa czy herbata, gdyż nie kupuje się np. kawy latte dla mleka, ale dla tego specyficznego rodzaju kawy, podanego w odpowiednich proporcjach z dodatkami w postaci mleka. • Wprowadzenie nowej wersji pkt 2 poz. 31 załącznika nr 10 do ustawy o VAT o treści: 'zawierające tłuszcz mlekowy, z wyłączeniem napojów, przy przygotowywaniu których wykorzystywany jest napar z kawy lub herbaty, niezależnie od udziału procentowego tego naparu w przygotowywanym napoju' - nie można uznać za zmianę interpretacyjną (uściślającą), która nie stanowi nowej jakości normatywnej – jak przyjął sąd I instancji. Jest to bowiem ewidentne ograniczenie zakresu przedmiotowego towarów opodatkowanych niższą stawką.
Skład orzekający
Barbara Wasilewska
przewodniczący
Grażyna Jarmasz
członek
Joanna Tarno
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania obniżonych stawek VAT do napojów sprzedawanych z automatów vendingowych, znaczenie klasyfikacji PKWiU w postępowaniu interpretacyjnym oraz zasada zakazu stosowania przepisów wprowadzonych po dacie wydania interpretacji/wyroku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją ustawy o VAT z dnia 7 grudnia 2012 r. (która weszła w życie 1 kwietnia 2013 r.), wprowadzającą doprecyzowanie dotyczące napojów z naparem kawy lub herbaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy powszechnego zjawiska sprzedaży napojów z automatów i kwestii podatkowych z tym związanych, a także pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie klasyfikacji statystycznych i przepisów prawa.
“Kawa z automatu a VAT: Czy niższa stawka jest zawsze możliwa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.