Orzeczenie · 2023-10-25

I FSK 1241/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-10-25

NSApodatkoweWysokansa

VATzorganizowana część przedsiębiorstwazwolnienie z VATart. 6 pkt 1 ustawy o VATart. 108 ust. 1 ustawy o VATfakturasprzedaż przedsiębiorstwakontynuacja działalnościzamiar nabywcyNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję organu dotyczącą podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. Sprawa dotyczyła sprzedaży nieruchomości gruntowej zabudowanej pensjonatem, którą organ zakwalifikował jako sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa (ZCP) na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję organu, uznając, że naruszono przepisy proceduralne i materialne, w szczególności poprzez błędną wykładnię art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zarzucając organowi nieuwzględnienie zamiaru nabywcy kontynuowania działalności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z orzecznictwem TSUE, dla zastosowania zwolnienia z VAT przy sprzedaży ZCP kluczowy jest zamiar nabywcy kontynuowania działalności. NSA stwierdził, że wbrew ocenie WSA, organ prawidłowo ustalił ten zamiar na podstawie obiektywnych wskazówek, takich jak kontynuacja działalności pensjonatu pod tą samą nazwą i z tym samym wyposażeniem przez nabywcę, który wynajął nieruchomość dotychczasowej właścicielce. NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę podatniczki i zasądził koszty postępowania. Sąd wskazał również, że mimo zastosowania zwolnienia z VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wystawienie faktury z wykazanym podatkiem rodzi obowiązek zapłaty tego podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, co miało miejsce w tej sprawie, powodując uszczuplenie budżetu państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa (art. 6 pkt 1 ustawy o VAT), w szczególności znaczenia zamiaru nabywcy oraz konsekwencji wystawienia faktury z wykazanym VAT-em (art. 108 ust. 1 ustawy o VAT).

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego sprzedaży pensjonatu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzedaż nieruchomości zabudowanej pensjonatem, wraz z wyposażeniem i personelem, stanowi sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, co skutkuje zwolnieniem z opodatkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nabywca ma zamiar kontynuować działalność prowadzoną przez zbywcę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla zastosowania zwolnienia z VAT przy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest ustalenie zamiaru nabywcy kontynuowania działalności. W tej sprawie, na podstawie obiektywnych wskazówek, ustalono, że nabywca miał taki zamiar, co uzasadniało zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Czy wystawienie faktury z wykazanym podatkiem VAT, mimo że transakcja sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zwolniona z VAT, rodzi obowiązek zapłaty tego podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli faktura została wprowadzona do obrotu gospodarczego i posłużyła do pomniejszenia podatku naliczonego przez nabywcę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT i art. 203 dyrektywy VAT, każda osoba wykazująca VAT na fakturze jest zobowiązana do jego zapłaty, jeśli faktura ta została wprowadzona do obrotu i wykorzystana przez nabywcę do odliczenia VAT, niezależnie od tego, czy sama transakcja podlegała zwolnieniu.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego i materialnego, uchylając decyzję organu podatkowego?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie ocenił, iż organ podatkowy nie zbadał wystarczająco zamiaru nabywcy kontynuowania działalności i naruszył przepisy Ordynacji podatkowej. NSA stwierdził, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo materialne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę podatniczki. Stwierdzono, że sprzedaż pensjonatu była sprzedażą zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zwolnioną z VAT, ale wystawienie faktury z wykazanym VAT-em rodzi obowiązek zapłaty tego podatku.

Przepisy (15)

Główne

u.p.t.u. art. 6 § pkt 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Sprzedaż przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części nie podlega opodatkowaniu VAT, pod warunkiem że nabywca ma zamiar kontynuowania działalności.

u.p.t.u. art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Obowiązek zapłaty VAT przez wystawcę faktury wykazującej VAT, nawet jeśli transakcja jest zwolniona.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 2 § pkt 27e

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

Ordynacja podatkowa art. 190

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek zawiadomienia o przeprowadzeniu dowodu.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola sądów administracyjnych nad legalnością działania organów.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 133