I FSK 1236/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez C. sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług. Spółka zarzucała sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności błędną ocenę zasadności odmowy przywrócenia terminu. Kluczowym zagadnieniem było skuteczne doręczenie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego pełnomocnikowi spółki za pośrednictwem platformy ePUAP oraz kwestia braku winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Pełnomocnik podnosił problemy techniczne z platformą ePUAP, w tym brak otrzymywania powiadomień e-mailowych o możliwości odbioru pisma, co miało uniemożliwić terminowe wniesienie odwołania. Sąd pierwszej instancji uznał te argumenty za nieprzekonujące, wskazując na brak logowania się pełnomocnika do systemu ePUAP i błędne założenie co do braku wpływu pism. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że choć dla skuteczności doręczenia elektronicznego nie jest wymagane otrzymanie powiadomienia e-mail, to jednak brak takiego powiadomienia, w kontekście zapewnień zawartych w instrukcji użytkowania ePUAP, mógł mieć wpływ na uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu. NSA stwierdził, że nie można wykluczyć, iż przyczyny wysyłania powiadomień na niewłaściwy adres były niezależne od pełnomocnika, co w stopniu wymaganym przez prawo uprawdopodobniło brak winy. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienie organu odwoławczego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych za pomocą ePUAP, zasad przywracania terminu w postępowaniu podatkowym oraz oceny winy w uchybieniu terminu w kontekście funkcjonowania systemów teleinformatycznych.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i technicznego związanego z platformą ePUAP w określonym czasie. Zmiany w przepisach i funkcjonowaniu platformy mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak otrzymania powiadomienia e-mail o możliwości odbioru pisma z platformy ePUAP, w sytuacji gdy użytkownik polega na zapewnieniach zawartych w instrukcji użytkowania systemu, może stanowić podstawę do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak otrzymania powiadomienia e-mail, w kontekście zapewnień o jego wysyłaniu, może stanowić podstawę do uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza gdy nie można wykluczyć, że przyczyny wysyłania powiadomień na niewłaściwy adres były niezależne od użytkownika.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć samo otrzymanie powiadomienia e-mail nie jest warunkiem skuteczności doręczenia elektronicznego, to jego brak, w sytuacji gdy użytkownik polega na zapewnieniach systemu o jego wysyłaniu, może wpływać na ocenę winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że użytkownik ma prawo działać w zaufaniu do podmiotu publicznego świadczącego usługi przez ePUAP.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie wadliwego funkcjonowania platformy ePUAP i jego wpływu na możliwość skutecznego wniesienia odwołania w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej, selektywnej i nieobiektywnej oceny materiału dowodowego, błędnie przyjmując nieskuteczność zmiany adresu e-mail na platformie ePUAP i ignorując okoliczności wskazujące na problemy techniczne.
Uzasadnienie
NSA zarzucił sądowi pierwszej instancji błędną ocenę dowodów, w tym korespondencji z Ministerstwem Cyfryzacji, zrzutów ekranu i wyjaśnień pełnomocnika, co doprowadziło do nieprawidłowego uznania, że problemy techniczne z ePUAP nie miały znaczenia dla sprawy i że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy.
Przepisy (8)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 162 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 152a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący doręczenia za pomocą środków komunikacji elektronicznej (nieobowiązujący w dacie wydania decyzji, ale istotny dla kontekstu sprawy).
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi kasacyjnej co do naruszenia prawa materialnego,جهlem uchylenia zaskarżonego orzeczenia, stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, jeśli miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone orzeczenie i rozpoznaje skargę, jeżeli uzna, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona.
u.o.i.
Ustawa z dnia 17 lutego 2005r. o informatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne
Reguluje funkcjonowanie systemów teleinformatycznych, w tym ePUAP.
Dz.U. z 2016 r. poz. 1626 art. 4 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Cyfryzacji z dnia 5 października 2016 r. w sprawie zakresu i warunków korzystania z elektronicznej platformy usług administracji publicznej
Określa wymogi dotyczące utworzenia konta użytkownika na ePUAP, w tym podanie adresu poczty elektronicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik skarżącej spółki uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania z powodu problemów z doręczeniami elektronicznymi przez ePUAP. • Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego dotyczącego funkcjonowania platformy ePUAP. • Użytkownik platformy ePUAP ma prawo polegać na zapewnieniach o wysyłaniu powiadomień e-mailowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu pierwszej instancji, że brak otrzymania powiadomień e-mailowych miał drugorzędne znaczenie dla oceny winy. • Uznanie przez sąd pierwszej instancji, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnienie okoliczności, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy • Udowodnienie czyni istnienie pewnego faktu pewnym, uprawdopodobnienie – tylko prawdopodobnym. • użytkownik konta powinien być informowany za pomocą e-maila wysłanego na jego adres przypisany do konta na platformie o wpłynięciu UPD na jego skrzynkę • pełnomocnik skarżącej spółki mógł działać w zaufaniu do władzy publicznej
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Najda-Ossowska
członek
Elżbieta Olechniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych za pomocą ePUAP, zasad przywracania terminu w postępowaniu podatkowym oraz oceny winy w uchybieniu terminu w kontekście funkcjonowania systemów teleinformatycznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i technicznego związanego z platformą ePUAP w określonym czasie. Zmiany w przepisach i funkcjonowaniu platformy mogą wpływać na jego bezpośrednie zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń elektronicznych i funkcjonowania platformy ePUAP, co jest istotne dla wielu podatników i ich pełnomocników. Pokazuje, jak błędy techniczne lub niejasności w systemie mogą prowadzić do sporów prawnych.
“Problemy z ePUAP kosztowały spółkę termin na odwołanie – NSA stanął po jej stronie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.