I FSK 1219/18
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki w nazwie skarżącej w sentencji swojego wcześniejszego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, sprostował z urzędu oczywiste omyłki w sentencji swojego wyroku z dnia 22 września 2022 r. (sygn. akt I FSK 1219/18). Błędnie wpisana nazwa skarżącej 'T1. Sp.j.' została zastąpiona prawidłową 'T. Sp.j.', zgodnie z dokumentacją sprawy i KRS. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie sygn. akt I FSK 1219/18, sprostowując oczywiste omyłki w sentencji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 22 września 2022 r. Wniosek o sprostowanie złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, wskazując na błędne określenie skarżącej jako "T1. Sp.j. z siedzibą w K.", podczas gdy prawidłowa nazwa to "T. Sp.j. z siedzibą w K.". Sąd uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że błędne wpisanie nazwy skarżącej stanowi oczywistą omyłkę. Dowody z akt sprawy, w tym wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdziły prawidłową firmę skarżącej. NSA powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Sąd podkreślił, że sprostowanie może nastąpić również na wniosek strony, zgodnie z art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. W związku z tym, NSA postanowił sprostować sentencję wyroku, wpisując prawidłową nazwę skarżącej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek strony sprostować oczywiste omyłki w sentencji swojego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Podkreślono, że sprostowanie może nastąpić również na wniosek strony, zgodnie z art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowania orzeczenia można dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego.
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 5 - Sprostowania orzeczenia można dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie skarżącej w sentencji wyroku stanowi oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji wyroku błędnie określono skarżącą jako: T1. Sp.j. z siedzibą w K. prawidłowe określenie: T. Sp.j. z siedzibą w K. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za oczywistą omyłkę
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniu strony, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w nazwie strony. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I FSK 1219/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-05-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-06-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I SA/Gd 1039/17 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2018-01-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. Sp.j. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1039/17 w sprawie ze skargi T. Sp.j. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 19 maja 2017 r., nr 2201-IOV-2.4103.122-126.2017, PT2/4213-479-483/16/10/08 w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od czerwca do października 2011 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt I FSK 1219/18, w ten sposób, że każdorazowo w miejsce błędnego określenia skarżącej: "T1. Sp.j. z siedzibą w K." wpisać prawidłowe określenie: "T. Sp.j. z siedzibą w K.". Uzasadnienie W dniu 31 marca 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt I FSK 1219/18, poprzez wpisanie w sentencji tego wyroku prawidłowej nazwy skarżącej - T. Sp.j. z siedzibą w K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt I FSK 1219/18, błędnie określono skarżącą jako: T1. Sp.j. z siedzibą w K. Z akt sprawy, w tym pism skarżącej, ale przede wszystkim z załączonego do skargi kasacyjnej wydruku informacji KRS (k. 129-132), wynika, że skarżąca działa pod firmą T. Sp.j. Błędne określenie skarżącej jako: T1. Sp.j. z siedzibą w K., zamiast prawidłowo: T. Sp.j. z siedzibą w K. Naczelny Sąd Administracyjny uznał za oczywistą omyłkę. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., II FPS 6/10). W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował wyrok.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę